Je vous conseille ce livre "La guerre Italo-Grecque" de D.LORMIER.
Cela permettra de corriger la vision que beaucoup ont sur l'armée Italienne et sa capacité à combattre dans les pires conditions.
Par contre pour la direction stratégique et Mussolini...attaquer en hiver des troupes trois fois supérieures en montagne et être sur de vaincre en quelques semaines, cela laisse pantois.
En plus d'un focus sur ce théâtre (terre, air, mer), on trouve un chapitre des campagnes Italiennes dans les Balkans et en Russie et les opérations spéciales de la Decima Mas.
Vraiment intéressant et seulement 17 euro.

Valéry

Le sujet en tous cas me semble bien sympathique car j'ai moi-même un idée de l'armée italienne liée uniquement à cette maxime (j'en ai honte, pardon pour nos amis italiens ) :
"Pourquoi les soldats italiens sont-ils de mauvais soldats ?"
"Parce que quand on leur dit 'à la baïonnette', ils comprennent 'à la camionnette'

Il y a une citation de Rommel terrible a propos des soldats italiens je crois, non ?...

Je n'en suis pas sûr à 100 % mais c'est bien ça

les soldats italien ont bon dos quand même pasque c'est quand même eux qui assument le gros du combat en afrique.
quand un pelin allemand fait un truc ya 12 livres sur le sujet. quand les italiens se la jouent bir akeim à bir el gobi, personne n'en a rien a battre. d'une façon générale tous le monde est bien content de mettre en valeur cette propagande allemande pasque ça arrange bien
- les français pasqu'ils pensent avoir trouvé plus null qu'eux et ça les rassurent
- les américains pour dire que comme eux ils ont surtout joué contre les allemands ils sont super fort alors que les anglais sont moins bon puisqu'ils ont joué surtout contre les italiens en afrique
- les anglais pasque ça leur permet de dire qu'ils sont super fort a résister a 12 contre 1
- les allemands pour avoir une eexcuse pour leurs défaites (par contre en victoire les italiens plus personne n'en parle, et surtout pas rommel alors qu'il leur doit pas mal de choses).

bref moi ça a tendance a me gonfler cette stigmatisation des italiens, c'est au moins aussi injuste que celle sur les français en 40, et quand on fait le même genre de réflexion sur france 40 bizarrement plus personne ne trouve ça drole. donc si on pouvait arreter ça serait pas mal du tout je trouve
je sais jsuis lourd mais j'assume. relayer la propagande du IIIe reich ça m'agace juste un poil.

ils étaient un pue juste en moral les italiens non ? et pour certains matériels (chars artillerie) par contre pour l'aviation et la marine c'est autre chose
mais alors quelles sont les causes de l'échec de leur offensive en 40 ?

Allons Surcouf, pour tout te dire pour moi c'était une phrase que me sortait systématiquement l'un de mes profs d'Espagnol mais je reconnais le mérite des soldats italiens, d'autant que dans la plupart des jeux c'est avec eux que tu combles les brèches ou c'est la production de leurs chars que tu attends désespéremment.
C'est plutôt de l'humour comme celui que je fais sur les Portugais (et encore je n'ai jamais parlé des Seranos)...J'ai d'ailleurs en Stand by une règle à moitié entamée sur Adoua...ah c'est une défaite....ah! une déroute....bon je prends un autre exemple
(je te promets, je n'y crois pas un seul instant, vive l'Ariete!)

D'ailleurs, en parlant des Portugais...

Dans le désert Lampiao, beaucoup de leurs matériels (canons anti-chars, blindés) sont insuffisants en puissance, et surtout la plupart de leurs troupes ne sont pas suffisamment motorisée.
Contre les Grecs, la configuration du terrain et le manque d'artillerie en soutien je crois
Contre les Ethiopiens (1935-36) c'est ensuite une dure guérilla qu'ils affrontent........
En réalité, l'armée italienne est victime de la propagande de Mussolini qui en fait un ouil formidable alors que dans les faits, leur combattivité ne peut systématiquement ne peut systématiquement contrebalancer les carences de leur armement.
Pour la Marine, c'est un défaut de conception stratégique dans son utilisation, pour l'aviation les avions modernes sont trop peu nombreux.
Enfin le manque d'entrain est important suivant les batailles, seules certaines unités (Chemises noires) ont une forte motivation

J'abonde en ce sens, parfait Surcouf !

Dans l'ouvrage de Rommel, « La guerre sans haine » (édition de 1960), il y a un éclairage pertinent de la vision de ce maréchal à propos de l'Italie et de son armée (p. 119, tout d'abord).
Ensuite, page 124, je cite : « Les plus graves conséquences de la défaite italienne furent ses répercussions morales. Les troupes italiennes perdirent, non sans raison, toute confiance en leurs armes et furent, dès lors, atteintes d'un complexe d'infériorité profond, qu'elles conservèrent pendant toute la guerre. [...] Il allait se révéler extrêmement difficile, par la suite, de faire reprendre confiance aux combattants italiens. »

Bien entendu, il faut recontextualiser le document (travail de l'historien) pour ne pas prendre pour parole d'Evangile tout ce qu'a pu écrire Rommel. Mais en tous cas, cela met un peu d'eau dans le vin...
Si vous lisez ce texte complet (je parle du livre), vous vous apercevrez que Rommel ne cataloguait pas le soldat de base de la sorte.

Je l'ai moi aussi et c'est vrai, je confirme. Maintenant faut peut-être voir aussi d'autres rapports militaires qui, c'est vrai à cause de la nervosité du champs de bataille, contiennent des remarques plus acerbes sur les capacités motorisées, le commandement...Mais c'est vrai que Rommel a toujours eu le sens des hommes et jamais véritablement porté atteinte aux qualités des hommes.

Pour avoir joué le scénario historique avec "Balkan Front", il faut reconnaitre que l'offensive hivernale dans les mts Pindus avec des troupes inadéquates relève du militaire.
C'était une opération mal préparée avec initialement une masse de troupes insuffisantes.