Gestion de la résistance

Je pénètre un peu dans le jardin napoléonien où mes connaissances sont limitées, mais le post sur les carrés m'a suggéré une telle remarque :
les formations jouent un rôle important dans tous les systèmes de jeux napoléoniens, la ligne, le carré...sont des techniques de combats incontournables.
Mais pour les grandes batailles type Borodino ou autres ou le nombre d'unités est énorme, un système prenant en compte plutôt l'unité dans sa globalité, et usant d'un principe de fatigue progressive ne serait-il pas intéressant : exemple, je bouge, je perds 1pt de fatique (on fait juste apparaître cette perte), je combat deux fois, je perds deux points....certes on ne prendrait pas en compte la différence entre une colonne et une ligne, ce qui est sûrement préjudiciable à l'historicité e au réalisme peut-être des combats (encore que ces formations sont le plus souvent retranscrites sous forme de bonus), mais le côté usure des combats ressortirait bien-plus et imiterait bien l'engagement possible ou pas d'une unité dans la bataille....A tel niveau de fatigue je ne peux plus attaquer mais seulement défendre, à tel autre niveau, je peux creuser des retranchements...Jusqu'à grosso-modo Austerlitz-Iéna, je ne pense pas qu'une telle proposition soit pertinent, la manoeuvre prime, mais dès que les batailles deviennent moins "subtiles" (ce n'est pas une critique)...?
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre (je n'ai pas réfléchi à tout non plus) mais les spécialistes en pensent quoi ?

Tu as des jeux comme la NBS où l'on comptabilise les pertes, et une fois un certain niveau de perte atteint, qui varie en fonction de la qualité de l'unité, celle-ci ne peut plus faire grand chose.

Ok, mais ce sont les pertes qui déterminent le seuil moral, ne sont pas comprises les actions entreprises fatiguant les troupes et se rajoutant aux pertes.

La première chose est qu'entrends-tu par unité :
- La compagnie ou l'escadron
-le bataillon ou le rgt de cavalerie
- la brigade
- la division

Selon l'échelle retenue la "résistance" intégrera plusieurs paramètres. Tu devrais lire le "Waterloo" de Barbero, cela donne une relativement bonne vision du concept et de sa complexité.

Ensuite il y aura la période à prendre en compte.

C'est vrai que j'ai juste évoqué cette idée car le système me semblait sur certains points pertinent, mais je n'ai pas tenu compte de la taille de l'unité...Je vais me renseigner sur ce Barbero, c'est quel style, essai, récit, étude ?

Roman très étudié...

Un roman, punaise ça fait une paye que j'en ai pas lu, je crois trois ans avec les bouquins de Patrick Girard sur Carthage...C'est long, court, j'ai tendance à préférer les essais, donc il faut vraiment qu'il soit bon...

C'est assez long, très bien fait et tient beaucoup de l'essai. Et il est TRES bon.

euh, là je crois qu'il y a confsuion, le barbero sur waterloo ce n'est pas un roman!

Un roman ou pas alors ?

Allalalai a écrit:Un roman ou pas alors ?

Ce n'est pas un roman cf "la Bataille" mais une étude historique qui est fort bien rédigée et qui s'appuie sur les témoignages des acteurs et témoins. C'est une oeuvre qui s'incrit dans la lignée de "l'étude sur le combat" d'Ardant du Picq http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k864841.pagination et "l'anatomie de la bataille" de Keegan

Tu viens de frapper fort, j'ai lu tous les bouquins de Keegan, donc ça ne peut que m'intéresser..

D'ailleurs en relisant ce livre, je suis arrivé à la conclusion perso que les anglais pensaient refaire une nième mouture des batailles de la peninsule. En fait cela ne fut pas le cas, mais ils n'arrivaient pas à comprendre. Cette situation est résumée par la reflexion de Kincaid :" on ne m'avait jamais parlé de bataille où tout le monde mourait"

C'est un facteur à prendre en compte aussi dans ta recherche : "la capacité des acteurs à comprendre ce qui se passe exactement"

Ensuite ce qui rend cette période si intéressante c'est qu'elle constitue une charnière :

- le rôle de plus en plus important des tirailleurs,
- les préparations d'artillerie et le nombre croissant de pièces moyennes et lourdes dans les armées,

Le premier point est souvent négligé dans les relations de bataille et on pense que seuls les régiments légers et les cies légères combattaient en tirailleur. En fait, ce sont ces troupes qui le faisait le plus souvent mais en cas de besoin, tout le monde s'y collait, du moins dans les rgts réguliers.

Pour le deuxième point, la bataille du 1er Empire n'annonce pas l'âge du fusil rayé mais celui du marmitage des positions adverses.

cruchot a écrit:C'est un facteur à prendre en compte aussi dans ta recherche : "la capacité des acteurs à comprendre ce qui se passe exactement"

Voilà un point qui serait génialissime à simuler, mais pour trouver le bon truc je te dis pas le boulot !

Les livres d'Alessandro Barbero ne sont pas des romans. Ce sont des livres d'histoire magnifiques je te conseille chaudement ses trois livres traduits en français : Charlemagne, Waterloo et le Jour des Barbares (Andrinople 378)

Frédéric Bey a écrit:Les livres d'Alessandro Barbero ne sont pas des romans. Ce sont des livres d'histoire magnifiques je te conseille chaudement ses trois livres traduits en français : Charlemagne, Waterloo et le Jour des Barbares (Andrinople 378)

+1 d'autant que Barbero est un médiéviste reconnu et respecté.

Son incursion dans le napo et surtout à Waterloo, est interessante du fait de sa "neutralité" . Il est italien :lol: :lol:

Ah il a aussi travaillé sur Andrinople :-?: J'adore cette bataille :hail:

Pour revenir dans le sujet, j'ai cité l'étude de Barbero pour Waterloo, mais son analyse de l'épuisement / découragement des troupes peut très bien s'appliquer aux austro-russes à austerlitz dans leurs attaques contre les forces de Davout. Les français souffrent mais tiennent, les alliés souffrent aussi puis se découragent. Finallement vers 11h ce sont des troupes brisées / usées bien qu'en grand nombre et sans avoir été franchement battues.

Allalalai a écrit:Un roman, punaise ça fait une paye que j'en ai pas lu, je crois trois ans avec les bouquins de Patrick Girard sur Carthage...C'est long, court, j'ai tendance à préférer les essais, donc il faut vraiment qu'il soit bon...

c'est pas du tout un roman, vraiment un récit de la bataille et l'un des tous meilleurs. Dans les bons pour complèter (et que l'on trouve facilement) , celui de Damamme et un de Jacques logie après, il y en a une bonne vingtaine dont plein en anglais pas traduits...

il est vraiment bon, et existe en poche, celui de Barbero.

Allalalai a écrit:

cruchot a écrit:C'est un facteur à prendre en compte aussi dans ta recherche : "la capacité des acteurs à comprendre ce qui se passe exactement"

Voilà un point qui serait génialissime à simuler, mais pour trouver le bon truc je te dis pas le boulot !

laa série NbS tente de le simuler; la distinction est faite entre le joueur et qui il incarne. Il est général en chef pour les ordres et commandant de ses corps pour l'action. Une fois des ordres d'attaque donnés, il faut y aller, même si on voit se dérouler une marche sur son flanc, sauf à tenter une prise d'initiative qui peut se révéler désastreuse (l'adversaire qui rédige alors les prochains ordres...a mon avis, la partie la plus contestbale du système, mais je suppose que c'est là pour dire, vous savez quel risque énorme vous prenez)

par ailleurs le truc très fort, c'est aussi que les corps peuvent cesser d'attaquer si la défense en face est trop efficace...Ce qui oblige à redonner des ordres.

Chaque ordre met du temps avant d'être appliqué, c'est aussi une très bonne idée.

de mémoire, dans une série sur la guerre civile américaine, il y avait aussi un très bon système, il fallait planifier ses attaques un ou deux tours à l'avance...ce qui faisait que l'on pouvait voir la situation dégénérer et ne plus avoir de réserves, ou rien sous la main pour faire face. south mountain, je crois (prelude toi chickamaugha, ou alors le jeu sur Chickamaugha...ça doit d'ailleurs pas s'écrire comme ça)