Winston Churchill

Nombre de messages: 1533 Date d'inscription: 07/03/2008

Je suis entièrement d'accord avec toi, le choix à faire est extrèmement difficile et je ne nie absolument pas ce fait.

Je demande simplement que l'on reconnaisse qu'il s'est trompé sur ce point et que les évènements lui ont donné tort, c'est tout. Non, Churchill n'était pas un génie omniscient comme certains voudraient le présenter, il s'est aussi parfois lourdement trompé. C'est pas un peu lui cette merveilleuse opération des Dardanelles en 1915?

Nombre de messages: 2257 Date d'inscription: 03/12/2007

Mussipont a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec toi, le choix à faire est extrèmement difficile et je ne nie absolument pas ce fait.

Je demande simplement que l'on reconnaisse qu'il s'est trompé sur ce point et que les évènements lui ont donné tort, c'est tout. Non, Churchill n'était pas un génie omniscient comme certains voudraient le présenter, il s'est aussi parfois lourdement trompé. C'est pas un peu lui cette merveilleuse opération des Dardanelles en 1915?

d'un point de vue de politique intérieure britannique il ne s'est pas trompé, loin de la. maintenant churchill lui même dit dans ses mémoires que l'attaque de MSK est ce qu'il regrette le plus de toute la guerre, donc il n'est lui même pas loin de ta propre conclusion, même si les nécessitées de l'instant en terme intérieurs me font plutôt dire qu'il a eu raison. A titre de comparaison je suis beaucoup plus critique sur la syrie, madagascar ou d'autre opérations du genre par exemple, l'adulation c'est pas mon genre et j'aime autant les bateaux que toi Wink

mais catapult a été a mon sens une opération très rentable, même si peu glorieuse (ressentie comme tel par les amiraux britanniques et churchill lui même)

Pour les comportements français, il faut se souvenir que Pétain et son gvt sont le dernier avatar de la 3ème. Qu'on le veuille ou non, ils ont une légitimité constitutionnelle ce qui explique certains cafouillages sur le terrain.

Par contre concernant Winston, j'aimerai savoir à quel moment, il a considéré qu'oncle Joe était plus dangereux que le cousin Adolf sans parvenir à franchement convaincre oncle Sam de son point de vue, à moins que ce dernier en avait d'autres. Le projet de débarquement en Grèce plutot qu'en Italie est l'exemple même.

Nombre de messages: 631 Localisation: Limoges Date d'inscription: 07/03/2008

Bon les gars, vous êtes pas cools, vous me racontez la suite... Cool

Pour l'instant j'en suis en 1915 et il se passe plein de choses :navy:

Nombre de messages: 2257 Date d'inscription: 03/12/2007

cruchot a écrit:

Pour les comportements français, il faut se souvenir que Pétain et son gvt sont le dernier avatar de la 3ème. Qu'on le veuille ou non, ils ont une légitimité constitutionnelle ce qui explique certains cafouillages sur le terrain.

Par contre concernant Winston, j'aimerai savoir à quel moment, il a considéré qu'oncle Joe était plus dangereux que le cousin Adolf sans parvenir à franchement convaincre oncle Sam de son point de vue, à moins que ce dernier en avait d'autres. Le projet de débarquement en Grèce plutot qu'en Italie est l'exemple même.

pas tout à fait justmeent, la légalité de Pétain, sans aller jusqu'au coup d'état réel façon pinochet, est tangeante
je conseille ce site sur les évenements de juillet justement
http://www.80-vichy.fr/vote/vote.html

Citation:

Le coup d'Etat fut rapide ; le lendemain, 11 juillet, dès que les parlementaires eurent quitté Vichy, contrairement à ce que prévoyait la loi votée la veille, Pétain signa trois actes préparés avec Alibert, son secrétaire d'Etat, une de ses relations privilégiées depuis 1934, pour qui la République était la gueuse qu'il fallait abattre.
Pour être prêts dès le 11, il est vraisemblable que ces textes étaient déjà rédigés dans la logique de la première version du projet de loi, avant qu'il y soit ajouté que la constitution serait approuvée par la nation et appliquée par les assemblées qu'elle aurait créées.

Ces actes ne furent donc que forfaitures et non pas des actes constitutionnels. Par ceux-ci, Pétain s'arrogea le titre de Chef de l'Etat, renvoyant le Président de la République ; il ajourna les Chambres ; il s'accorda les pouvoirs exécutif, législatif et dans les faits, également, le pouvoir judiciaire. Après avoir signé ces trois actes qui instauraient un régime de dictature, Pétain dit tout simplement « Voilà ».
Le 11 juillet, il formait son nouveau gouvernement qui n'était plus celui de la République.

Le vote du 10 juillet 1940 et sa suite du 11 furent très bien résumés par le député Antier. Maurice Schumann, avec qui je me suis entretenu de ces événements, m'a dit : « Le premier parlementaire a avoir rejoint Londres fut le député Antier. Il avait voté le projet du gouvernement. Comme je lui demandais ce qui s'était passé à Vichy, il me répondit tout simplement « Le 10 juillet je me suis trompé, le 11 juillet j'ai été trompé ».

quand a l'oncle joe il est consideré comme dangereux depuis le début par churchill (c'est quand même lui qui est à l'origine de l'intervention des UK en russie en 19 donc il est pas du genre a les trouver sympathiques, même si il sait qu'il en a besoin).
de son coté Roosevelt considerait qu'il pouvait manier staline et l'amener grace a une relation personelle avec lui la ou il voulait. beevor en parle dans son bouquin "la chute de berlin" si tu veux un livre facile d'acces qui aborde au moins un peu le sujet.

Nombre de messages: 631 Localisation: Limoges Date d'inscription: 07/03/2008

superben a écrit:

Ah tu vois Dupleix que Winston est un personnage controversé !!

Certes je ne pensais pas qu'il l'était autant Smile

Mais loin de moi la moindre admiration béate pour le personnage. Si je dis qu'il est "phénoménal" c'est au sens d'exceptionnel, hors normes, avec ses défauts et ses qualités.

D'ailleurs, même si Kersaudy n'échappe pas à une certaine affection pour son personnage (ce qui arrive je pense à presque tous les biographes un peu impliqués dans leur sujet) on n'est pas dans l'hagiographie. On le voit notamment en 1914-15 où son besoin d'action quasi maladif et sa passion pour la stratégie militaire (à laquelle il n'a pas été formé) vont faire merveille... What a Face

Ariok a écrit:

Maintenant qu aurait fait Churchill à la place du gouvernement Français ? Car si les roles avaient été inversés, l armée british aurait été egalement ecrasée, les anglais n avaient pas une meilleur doctrine.

DOnc, une fois le territoire envahi, l'armée desintergrée qu aurait fait Churchill ? Prometre du sang et des larmes ?

Pas sur ....

Je vous le dit le soldat anglais est un mauvais soldat et churchill un mauvais général jocolor

Nombre de messages: 11194 Localisation: Embrun Date d'inscription: 04/12/2007

Apparemment ça n'a pas été pour nous l'affaire d'un déjeuner ! re jocolor

Citation:

Je vous le dit le soldat anglais est un mauvais soldat et churchill un mauvais général

Mais le marin anglais est un excellent marin...

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=7LaDMc6Z3TM
A triumph of passion, a war to be won

» Winston Churchill
» Winston Churchill
» Les Vins de Romain Guiberteau
» MW2, vous jouez ?
» Enterrement...

Winston Churchill

Winston Churchill

Sujets similaires

Sujets similaires