Je trouve cette thèse aussi juste qu'intéressante.

J'ai lu le chapitre sur la prise de la la smala d'Abd el-Kader ce matin. Spectaculaire

Le personnage d'Abd El-Kader, très religieux, est attachant. Georges Fleury explique assez longuement comment l'archevêque d'Alger et Abd El Kader sont parvenus à monter des échanges de prisonniers par dessus la casquette du Père Bugeaud.

En image :



Merci Horace Vernet.

Pas d'explication sur la manière dont se fait surprendre AEK ?

Abd el-Kader n'est pas sur place, c'est sa smala qui se fait surprendre et attaquée par les 600 cavaliers du duc d'Aumale et de Youssouf (un italien ancien esclave des Turcs et devenu colonel des spahis)

J'ai lu ce matin le chapitre sur la "Dernière victoire d'Abd el-Kader" au dejebel Kerkour (1844). Il ne faisait pas bon être fait prisonnier par les troupes de l'Emir...

Certaines scènes du récit rappelle franchement les épisodes similaire de la Guerre d'Espagne, trente années plus tôt, quand aux sévices...

J'ai terminé le livre hier soir. Je l'ai trouvé très intéressant, nécessaire tout simplement pour bien comprendre l'extrême complexité de la situation et des motivations de chacun (et éviter les "démarrages au 1/4 de tour" pavloviens au seul mot d'Algérie française).

La conclusion du livre (année 1848) donne u point de vue lui auss intéressant : l'Alégrie est pacifiée (Abd el-Kader prisonnier) mais mal conquise. Les colons européens n'arrivent en "masse" qu'avec la IIe République qui veut se débarasser de pas mal de "sans emplois" entre les deux "révolutions" de 48. Il ne sont que 100 000 en 1848 en Algérie. Leur avenir dépend, sans qu'il puisse alors en avoir conscience, de la manière dont seront gérées et traitées les populations indigènes.

Quant au style du livre, j'ai bien aimé aussi. Le récit est très proche des combats, le fil rouge est militaire, avec peu de détour par des considérations plus globale. Mais c'est un parti pris comme un autre : le livre est cohérent et bien écrit.

PS : je commence maintenant La guerre en Indochine du même Georges Fleury (j'ai vu que Biracheim en avait dit du mal sur son blogue, mais c'est le seul qui existait en poche pas cher sur le sujet...).

Je ne visais pas les personnes avisés qui trainent sur les forum de jeu d'histoire, mais plutôt une opinion publique peu informée.

Enfin si tu le prend pour toi, pas de soucis de mon côté

Au départ il y a d'un côté (le notre), un volonté de réprimer la piraterie et de venger les marins récemment capturés et décapités, ainsi que de récupérer les esclaves chrétiens du lieu. Lle tout parachever par "l'humilitiion" diplomatique du consul français souffleté par le Dey d'Alger.

De l'autre il y la la revendication à recevoir un "impayé" envers deux marchands d'Alger. La régence d'Alger est en crise et à besoin d'argent.

Le caractère "opération punitive" n'est guère nouveau, cela fait trois siècles qu'Espagnols, Anglais, Fraçais et même plus récemment Américains ont "bombardé" Alger.

Le soucis par Charles X de mener une "diversion" vis à vis de sa politique intérieure est par ailleurs lui aussi plus grand qu'une quelconque velléité de colonisation, absente des motifs de l'expédition originelle sur Alger.

Samedi j'ai été invité à la 79e après-midi de écrivains combattants aux Invalides. J'ai pu rencontrer Georges Fleury, il ressemble vraiment à ses livres