Validité d'un système de commandement

J'ai commencé à regarder NBS plus en détail. Le système d'ordre est encore plus lourd que celui d'Empire affraid

. Par contre le reste semble intéressant, :loupe: un peu pompé sur nap battles (au moins pas de dépaysement). :haha: Je vais contitnuer mon analyse. study

Après analyse, le système NBS est passablement complexe mais surtout gratte-papier, ce qui me confirme dans mon sentiment d'origines pb mélangée donnant un drôle d'alliage à la sortie. A ce niveau je préfère enlever des plaquettes de fig :haha: .

Pour revenir au cmdt, NBS ne reprend pas la base de mon propos initial. A la limite, je reconnais avoir échafaudé un système très restrictif, bien plus restrictif que celui de NBS qui AMHA se perd dans ds subtilités acceptables pour de la reconstitution mais présentant un aspect ludique limité - là je pointe un système le cul entre 2 chaises.

Nombre de messages: 53 Date d'inscription: 16/02/2009

cruchot a écrit:

"Est nouveau tout ce qui a été oublié" (un GMI dont j'ai oublié le nom Embarassed

mais cela m'a fait gagné 400pts ELO jocolor

)

Il y a 20/25 ans environ, les systèmes de commandement passaient par la rédaction d'ordre, c'était très précis, de la prose en masse bref :Mech: :LargDent:

Néanmoins, la chose avait des avantages car elle reproduisait les mécanismes de l'époque et surtout cette application méthodique à exécuter les ordres jusqu'au bout ou à ne rien faire sans nouveaux ordres.

En dégraissant le :Eleph:, je suis arrivé à 4 types d'ordre pour un corps ou une division (selon l'époque) qui peuvent se matérialiser par des pions:

- Rester en réserve/récupérer
- Attaquer
- Défendre
- se déplacer

Les 3 derniers ordres demandent un objectif ou un repère. Il suffit de marquer sur la carte les points géographiques (villages, bois, ferme, colline genre Arapile, rivière,...) par une lettre ou un nombre.

Ainsi :
"attaquer A,B" indique que le corps doit attaquer la ligne entre A et B
"Défendre C" indique qu'il doit défendre le village C et contre-attaquer s'il en est chassé.
"se déplacer vers D" : indique que le corps doit se déplacer ver D pour y prendre position

Quand un ordre est réalisé, il bascule en un autre ordre :
une attaque réussi se tranforme en défendre
un déplacement réussi se transforme en "rester en réserve"

après réflexion perso pour moult arbitrages de parties terminées ou non...je dirais qu'il faut envisager aussi (selon l'échelle) le cas des réserves d'artillerie formant grande batterie...qui auront ordre d'attaque d'unités mais pas de points géographiques...(on n'est pas entrain de faire des sièges, ni à Verdun)

deuxième cas à mon avis, les charges de la cavalerie doivent aussi avoir des objectifs "humains" charger les unités entre A et B, pas charger le village de bidule-sur-pateux.
Mais il est vrai que je m'étais orienté vers un système de résolution à la division, ou à la brigade (mon coeur balance toujours entre les eux)

pour les ordres à des chefs de corps, le syst NBS me parait quand même pas mal, sauf deux points;
l'initiative qui donne lieu au mouvement dicté par l'ennemi, c'est idiot...si elle rate, faut juste que le cehf doive faire son action avec non pas tout son corps mais une seule division, ou une brigade, ou son escorte personnelle, voire tout seul ( geek

)
deuxième chose, les ordres doivent aussi pouvoir être reçus et mal appliqués, d'ou table...général audacieux neutre prudent, l'ordre d'attaque peut se transformer en autre chose...
enfin, j'avais réfléchi à des choses comme ça...quoi...

Je remonte le dino Elephant

(manque un smiley)

En fait, j'ai constaté que les ordres étaient peu nombreux :

des instructions en début de bataille :
- machin attaque X
- truc défend Z
- Bidule attend

Ensuite chacun se conforme aux instructions qui à l'echellon inférieur se résument à :
- machinbis attaque X' et Y'
- trucbis défend Z'
- Bidulebis attend

Si on revient aux ordres initiaux, seul bidule en recevra un autre.

ex : A ligny : Gérard doit attaquer Ligny et le fait +/- tout l'après-midi et la soirée, Drouot attend jusqu'à 19h pour enfin bouger.

AMHA, ce mécanisme est valable de l'antique jusqu'au napo, au moins.

Donc, un système où les ordres sont finalement initiaux et où pratiquement seules les réserves vont recevoir des instrutions ultérieures semble coller au commandement de l'époque. On peut y apporter des bémols dans le cas ou le gégé chef vient donner verbalement des ordres à des unités (plus ou moin adjacent)

Nombre de messages: 3388 Localisation: Strasbourg Date d'inscription: 08/06/2008

Pour toi quelle est l'unité de manoeuvre la plus petite qui reçoit des ordres indépendants ( càd une mission spécifique ) : la division pour l'époque napoléonienne ?

santino a écrit:

Pour toi quelle est l'unité de manoeuvre la plus petite qui reçoit des ordres indépendants ( càd une mission spécifique ) : la division pour l'époque napoléonienne ?

Cela dépend.

La division pour l'infanterie est l'élément le plus évident pour les ordres à Xbis mais pour la cavalerie c'est moins évident. une brigade de cavaleire légère peut fort bien être mise en défense cad couvrir le flanc d'un corps d'armée.

Pour l'infanterie, une brigade ou équivalent peut se voir assigner la défense d'un point fort
A signaler le trompe l'oeil de la défense de la Haye Sainte qui semble n'avoir été confié qu'à quelques cies - Baring- alors qu'au moins 5 bataillons y ont été impliqués, 95 rifles + 4 chez Ompteda, ce qui montre bien que les brigades environnantes avaient ordre de la défendre jusqu'au massacre final du 5ème bataillon qui vit la mort d'Ompteda.

Si on prend Austerlitz, on constate que Lannes après avoir contenu et battu Bagration (mission remplie), reste inactif faute d'instruction. En fait il n'a pas reçu d'autres ordres que les initiaux.

Je pense que l'empereur ne donne pas d'ordre direct au divisionnaire...sinon à quoi sert un Maréchal et/ou un chef de corps d'armée.
Les destinataires de ses missives sont:
-les chefs de corps d'armée
-le chef de la réserve de cavalerie
-le chef de la garde à pied
-le chef de la garde à cheval
-le commandant d'une unité ad hoc :
une grande batterie
la division de grenadiers réunis

caius maximilianus a écrit:

Je pense que l'empereur ne donne pas d'ordre direct au divisionnaire...sinon à quoi sert un Maréchal et/ou un chef de corps d'armée.
Les destinataires de ses missives sont:
-les chefs de corps d'armée
-le chef de la réserve de cavalerie
-le chef de la garde à pied
-le chef de la garde à cheval
-le commandant d'une unité ad hoc :
une grande batterie
la division de grenadiers réunis

Tout à fait d'accord à partir de 1800, pour les armées divisionnaires ou assimilées l'ordre est donné au niveau ad hoc. Après on peut simuler ou non les ordres donnés par le maréchal à ses subordonnés.

Nombre de messages: 3388 Localisation: Strasbourg Date d'inscription: 08/06/2008

Je pense qu'on est obligé même : sauf à avoir une IA informatique, le multicasquettage peut être limité, encadré, mais non éliminé.

Sinon tu serais aussi catégorique sur la rigidité des ordres dans une bataille de rencontre, Cruchot ?

Aparthé sur Waterloo : je me suis souvent demandé ce qu'avaient exactement fait de leur journée les divisions du II Corps de Reille, à part celle de Jérôme... vu leur état elles se sont contentées de tenir la ligne à gauche ?

Foy a envoyé une brigade sur Hougoumont. Bachelu a attaqué vers 18h sur la droite d'Hougoumont avec en plus l'autre brigade de Foy sans succès. Piré n'a pas fait grand chose selon Lachouque. En fait la bataille autour d'Hougoumont à mobiliser 9 000 français contre environ un nombre égal d'anglo-hollandais et surtout W est resté presque en permanence dans le coin à partir de 14h.

Prenons un cas concret Austerlitz.
Combien d'ordre sont partis du QG impérial

Pour l'aile gauche (Murat, Lannes) 1 seul, mettre en échec la droite coalisée.
Pour le IVème corps 2, ordres percer au centre et se rabattre sur la gauche ennemi.
Pour le IIIème corps 1 seul, tenir les villages et la Goldbach coute que coute.
Pour la Garde, le I corps de Bernadotte et Oudinot suivre le IV corps au centre.
Pour la cavalerie un ordre d'opportunité pour contre charger la garde russe.

Total 8 ordres, je simplifie sans doute mais je ne dois pas être loin de la réalité.

D'ailleurs je pense que 2 ordres supplémentaires auraient pu amplifier la victoire.
1°) faire pivoter Bernadotte ou Oudinot au nord pour prendre de flanc Liechtenstein et Bagration.
2°) lâcher la bride à Murat et Lannes pour essayer d'anéantir Liechtenstein et Bagration en coordination avec la prise de flanc.

caius maximilianus a écrit:

Prenons un cas concret Austerlitz.
Combien d'ordre sont partis du QG impérial

Pour l'aile gauche (Murat, Lannes) 1 seul, mettre en échec la droite coalisée.
Pour le IVème corps 2, ordres percer au centre et se rabattre sur la gauche ennemi.
Pour le IIIème corps 1 seul, tenir les villages et la Goldbach coute que coute.
Pour la Garde, le I corps de Bernadotte et Oudinot suivre le IV corps au centre.
Pour la cavalerie un ordre d'opportunité pour contre charger la garde russe.

Total 8 ordres, je simplifie sans doute mais je ne dois pas être loin de la réalité.

D'ailleurs je pense que 2 ordres supplémentaires auraient pu amplifier la victoire.
1°) faire pivoter Bernadotte ou Oudinot au nord pour prendre de flanc Liechtenstein et Bagration.
2°) lâcher la bride à Murat et Lannes pour essayer d'anéantir Liechtenstein et Bagration en coordination avec la prise de flanc.

Pour suivre l'exemple d'Austerlitz chez les austro-russes :

Un ordre d'attaque initial pour Langeron, Ulfisev, Buxhovden,....
Un ordre pour Liechtenstein et Constantin (colmater la brèche centrale)
un ordre pour Bagration

Donc là aussi c'est très limité.

D'ailleurs on peut presque fixer comme règle : une unité engagée ne reçoit pas de nouveaux ordres. Des ordres peuvent être transmis à des forces en réserve ou à des troupes qui ne sont plus en contact avec l'ennemi.

Nombre de messages: 3388 Localisation: Strasbourg Date d'inscription: 08/06/2008

J'aimerais étendre la réflexion au thème antique, je vais créer un post idoine pour ne pas polluer ici Embarassed

Est ce que alors vu la faible volume d'ordres emises, est il vraiment necessaire d'avoir un systeme complique d'envoi et reception d'ordres ? Ou avec quelque chose de simple (style attaque ce que t'as face) emis au debut de jeu, voir pas de systeme du tout pourrait etre suffisant ?

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=7LaDMc6Z3TM
A triumph of passion, a war to be won

lister a écrit:

Est ce que alors vu la faible volume d'ordres emises, est il vraiment necessaire d'avoir un systeme complique d'envoi et reception d'ordres ? Ou avec quelque chose de simple (style attaque ce que t'as face) emis au debut de jeu, voir pas de systeme du tout pourrait etre suffisant ?

Dans le principe, cela tend vers cela : un nombre limité d'ordres initiaux du type attaque, réserve, défense et un comportement associé à chaque ordre. L'effet recherché est la simulation de l'archarnement des subalternes dans l'exécution des ordres.
Pour reprendre le cas du Gal Gérard, il a ordre de s'emparer du village de Ligny et il va attaquer tout l'après-midi. Ceci implique que l'application de l'ordre d'attaque sous-entend de lancer des unités à l'attaque, en conserver en réserve, effectuer des bombardements avec l'artillerie du corps,.... mais surtout, il ne va pas attaquer ailleurs. Il reste concentré sur Ligny et ses environs.

» loi du commandement
» Système d'éco ?
» Système d'impot (A lire entièrement)
» Mike O’Brien parle du système de [microtransactions]
» Vote pour le système de loot

Validité d'un système de commandement

Validité d'un système de commandement

Sujets similaires

Sujets similaires