http://en.wikipedia.org/wiki/Fulda_Gap

disons qu'il faut un truc incitatif pour que le pava veuille passer par la
une carte façon guns of august ou le pava a un bonus de combat dans la zone de franckfort au tour 1 pour simuler ça?

juste pour ajouter, les forces du PAVA sont a la limite de l'alerte des que la situation se tend internationalement. donc a mois que se soit très très soudain (et la raison m'échappe) l'offensive a l'ouest est prévue pour se développer dans tous les cas

personellement, ce que je ferais (puisque j'avais déjà ya quelque temps songé a un jeu WWIII) c'est que la marge de manoeuvre des joueurs est non pas de faire varier le plan principal (qui reste relativement monolithique), mais des ajustements dans le style "renforcer l'aile droite" pendant les premiers mois de la WWI. en gros des corrections à la marge sans toucher à la vue d'ensemble.
Ainsi si on enleve quelque unités au front ouest, le plan est toujours valide, il prendra un poil plus de temps, mais il est pas touché, par contre ça permet peut être de développer une attaque de forte envergure dans le même temps sur la Turquie et le MO.
vous pourriez même envisager des décisions d'avant guerre. En gros les joueurs jouent les derniers jours de la crise, non pas en tant que crise, mais en tant que planificateur militaire. Ainsi on peut envisager que les joueurs sacrifient des cartes de la main, ou des VP (a voir) pour activer des options pré déterminée. par exemple le joueur soviétique sacrifie une carte valeur moyenne (disons 3 a la PoG), qui va a la discard, mais que ça lui permet de transferer avant les hostilités X unités de l'ouest au caucase ou à la bulgarie, pour une offensive musclée dès le début dans la région.

il faut faire alterner ce genre de décision par chacun. voir donner la possibilité de sacrifier une carte, et les points de la carte sont dépensés pour activer des options sur une table (ce que je viens de dire, mais aussi peut être un renforcement préalable de moyens aérien, un bonus temporaire pour un chasseur secret qui est mis en 1ere ligne au début de l'attaque,..)
c'est simple et ça force pas a toucher a la trame d'ensemble, tout en laissant la possibilité de cadrer des changements de stratégie à la marge, mais avec un impact réel et un intéret.

oui mais, même si l'objectif final est le MO, il n'empeche que stratégiquement il est absurbe de ne pas réduire l'europe de l'ouest avant. C'est une base industrielle importante pour les alliés, il y a beaucoup d'homme en arme sur place, ils sont a porté du coeur de l'empire soviétique, les missiles sur place sont légion,...
je ne vois pas (outre un combat uniquement avec la chine) une seule raison qui ne pousse pas le soviétique a détruire l'europe de l'ouest en premier. avoir le pétrole du MO c'est bien, mais ce qui compte c'est de gagner la guerre, et des forces minimales peuvent s'occuper du MO, c'est pas les 3 chars israéliens ou irakiens qui vont arreter une armée blindée de la garde. par contre si ya encore l'europe et que les américains ont le temps d'amener des troupes sur place, les soviétiques vont très vite souffrir, car leur potentiel humain et industriel est en europe de l'est (russie ou pays satellites).

tu ne peux pas faire l'impasse sur la guerre en europe, car si les us entrent dans la danse, l'otan fera de même, et donc le pava et donc guerre en europe d'envergure. seul un conflit par proxy (mais alors pourquoi faire une WWIII) ou un conflit limité avec la chine peut ne pas faire entrer l'option europe, mais c'est pas le sujet.

l'idée, c'est que les options restent sur la table. Ce qui est clair, c'est que si l'URSS entre en lice au moyen orient, que les US interviennent, alors le conflit devient global. Mais pourquoi le rendre nécessaire ? Plutôt que de faire 15 scenarii, je préfère qu'au début de la partie, tout reste ouvert (mais dirigé par des objectifs secrets). Ce que je reproche aux jeux 2GM et 1GM, c'est que les objectifs de guerre et les rapports de force sont connus à l'avance. Sur un jeu 3GM, vu que l'on est dans la fiction, l'intérêt est à mon sens de rendre le vrai brouillard de guerre. Un joueur Occidental qui transpire à chaque fois qu'il enlève une unité d'Europe pour l'envoyer en Asie parce que la Chine a attaqué Taiwan et accroché le japon, parce qu'il se demande si ce n'est pas une diversion avant une attaque globale du soviétique qui pour le moment, reste tranquille ...
Bref, l'idée, c'est années 80, une crise éclate, les 2 camps ont leurs objectifs secrets, leurs impératifs, est-ce le début de la 3GM ou un conflit majeur qui reste limité à l'Asie, au MO et où on peut imaginer que les troupes terrestres US et russes n'interviennent pas. L'idée aussi est en terme de VP de sanctionner celui qui fait que le conflit escalade en intensité au delà de ses objectifs.

j'ai du louper un truc. c'est un jeu politique ou un jeu WWIII?
pasque c'est pas du tout la même chose et ce sont 2 jeux différents.
l'avant et le pendant de la guerre n'est pas du tout pareil en terme de traitement par carte et ton jeu risque fort de ne fonctionner que par moitié. une moitié avant, et une moitié apres la déclaration de guerre. et au final tu auras 2 jeux concomitant
en allant plus loin, si tu n'as ni soviétiques ni us qui interviennent, en gros tu va jouer au jeu avec 90% des pions qui ne servent pas?
j'ai l'impression que tu es parti sur un jeu politique, et donc un jeu guerre froide, et pas un jeu WWIII