Franchement je ne comprends pas pourquoi l'hexagone ne serait pas bien, c'est TB en terme de directions, excellent en terme de cartographie, la place est correctement occupé, et pour moi hexagone = wargame même si la réciproque n'est pas une obligation.

Ce n'est pas une attaque en règle contre l'hexagone qui se développe, juste une réponse à tes interrogations.

Il y a tout de même quelques faiblesses aux hexagones : pas de lignes perpendiculaires (une situation assez courante pourtant dans le monde des hommes) et un soucis d'orientation qui est lié : si tu orientes face à un sommet d'hex, tu ne peux pas avancer devant toi (sauf solution pénible type FW, ou déplacement en crabe comme les blindés en tactique) ; si tu orientes vers un côté d'hex, tu ne regarde pas perpendiculairement à la ligne que tu formes avec tes petits camarades et le problème du mouvement reste entier.
En terme de cartographie, c'est finalement assez peu précis : si tu veux te déplacer dans la direction d'un sommet d'hex, tu fais un pas à gauche, un pas à droite pour un coût de 2 PM, alors que tu n'as parcouru que 1,732 fois le déplacement normal de centre à centre (soit tout de même 15 % de surcoût). Pour des déplacements longs (naval), ça chiffre !
(d'ailleurs, la longueur des chemins à mesurer est un facteur à prendre en compte pour choisir sa grille AMHA).

Des carrés c'est pire sans les diagonales (2 au lieu de 1,414), mais avec des diagonales à 3 PM et des direct à 2 PM comme je proposais, on paye 3 au lieu de 2.83, soit 12 % d'erreur (à peu près pareil que des hexagones). On gagne 8 orientations au lieu de 6, et des lignes perpendiculaires (et la possibilité de mettre cap au Nord, par exemple). On le paye avec une règle spéciale pour le mouvement, et sans doute une règle spéciale pour le déploiement en ligne et les ZOC.
A utiliser avec prudence, donc, seulement si le sujet le nécessite ...

Pour de longs déplacements, un inconvénient majeur avec toutes ces grilles (hexagonales ou autres) est qu'on peut se déplacer en parallélogramme, d'abord une direction ensuite l'autre, ou inversement. On contourne le centre sans perdre de temps ce qui n'est PAS DU TOUT logique ! C'est pour ça qu'il faut dessiner sa trajectoire en vraies lignes droites et la suivre au plus près dans TBB, ou bien que toutes les lignes de tir sont tracées à la règle en tactique, et les obstacles pris en compte sans se soucier des hexagones ...

Une solution à creuser est sans doute une grille semi-régulière, où les hexagones deviennent pentagones ou carrés aux points spéciaux de la carte : ponts, rues ... voir César à Alexandrie (je cite de tête). Du PtP, mais avec la densité de cases d'une grille classique ...

... allez, bon courage pour tes copies !

Il y a aussi l'excellent mélange des genres... Caesar in Alexandria de GMT ; hex pour les combats en terrain libre, carré pour la ville... et ça fonctionne fort bien !

Oui oui, je ne l'ai pas pris comme une attaque, au contraire j'ai formulé une interrogation sur pourquoi autre chose alors que ça va si bien. Mais en réalité je trouve ce débat excellent car il me montre à quel point nous entamons chacun le wargame par un angle précis, et qu'autant de joueurs apparemment donnent autant d'appréciations du loisir

Il y a aussi les cartes a zones irreguliers que je pense qui sont aussi realistes voir plus pur le tactique, et le point a point que j'aime bien pour le strategique surtout pour des epoques ou les reseaux de communication n'etaient pas tres developpes.

Oui Lister, je pense aussi que le point à point suivant les époques ça reste très bien.
C'est sûr qu'il existe une forte différence entre ce qui sert pour jouer et ce qui symbolise le wargame ; regardez tous les sites de wargames, ils choisissent systématiquement un hexagone pour leur logo.

euh t'es sur là pour les sites de wargame? j'en ai pas vu sur le logo de l'estafette, ni strat...

Ah mon sens suffit que le système tourne bien qu'importe carrés, hex, zones, points.... aucun système n'est parfait à la fois pour gérer les déplacements et la représentation du terrain: cf la taille des rues dans les wargames tactiques... ou des villes dans certains jeux à l'échelle stratégique, les compromis pour faire passer des rivières sur un bord d'hex ou au milieu etc...

Olala a fondé sa maison d'édition " Zulus & Hexes " et vient de se trahir

J'adore !!! C'est une bonne idée, mais j'ai déjà une maison et un éditeur
Hexasim, les présentations des premiers numéros de VV avec hexagones, Decision Games, c'est pas l'unanimité c'est vrai Benji