Bonjour,

De nombreux jeux utilisent une activation selon la valeur des Leaders (SPQR ou AFdE par exemple).
Selon vous, cette règle d'activation est-elle la meilleure ?
Que permet-elle vraiment de simuler ?
Quels sont les objectifs du créateur du jeu ?

De plus, je me suis toujours demandé quelles sont les incidences sur le jeu d'une activation" descendante" (: du général en chef au commandant d'unité") par rapport à une activation "montante" (: du commandant d'unité au général en chef)...

Certains créateurs, membres de ce forum, ou certains grognards peuvent-ils me renseigner et m'aider ?
Je les en remercie vivement par avance !

Système ludique, réaliste, plus ou moins chaotique ( selon qu'il y ait des dés ou pas ) et qui renvoie le vieux tour par tour dans ses vieilles pantoufles, du moins à l'échelle dont tu parles ( et qui, je suppose est tactique ) ^^

Je ne pense pas qu'il y ai un système meilleur qu'un autre, c'est une question :

- d'adaptation au contexte historique
- au goûts des joueurs

Moi j'aime bien ce système, cela permet de simuler une sorte de simultanéité des action et un donne un élément d'incertitude quand au timing de l'exécution d'une manœuvre.

D'après vous, quelles seraient les différences entre une activation" descendante" (: du général en chef au commandant d'unité") et une activation "montante" (: du commandant d'unité au général en chef) ??

Fred, il me semble que tu as choisi une activation "descendante" pour AFdE : peux tu expliquer le pourquoi de ton choix.
J'ai lu ton explication du système paru dans VV après la parution de Formigny mais, malheureusement, tu n'expliques pas pourquoi tu choisis de d'abord activer les commandants en chef puis les sulbalternes.

Il est certain que les ordres viennent, en premier chef (c'est le cas de le dire ), du commandant en chef mais on pourrait également
imaginer que les commandants d'unités remettent tout d'abord de l'ordre dans les unités afin que les leaders de "batailles" puissent préparer les troupes afin que le général en chef puisse lancer une avance générale.

Qu'en pensez vous ?

Parle tu de qualité et/ou de hiérarchie dans le concept de "montant" ou "descendant" ? En général, c'est plutôt la qualité qui est retenue, par exemple dans deux des jeux qui sont la quintescence de ce système, GBOH et Tank Leader. Et dans les deux cas, les interruptions par un chef supérieur brouillent les cartes d'une suite trop prévisible.

Trop fatigué pour détailler plus je le ferais demain si j'y pense encore

Qualité ou Hiérarchie ?
Intéressante ta réponse !!


Mon propos étant plus de simuler le commandement rigide d'une armée, je pense plutôt à la Hiérarchie... et une activation "montante".

C'est l'action simultanée des unités sulbalternes ennemies qui rendrait cette activation moins prévisible et qui brouillerait les cartes : une unité sulbalterne s'organise pour pouvoir recevoir un ordre supérieur mais, quand cet ordre arrive, les unités ennemies ont peut-être déjà désorganisé à nouveau l'unité sulbalterne.

Quels seraient les risques de ce système d'activation ?
Savez vous si ce système est déjà utilisé dans un jeu ?
Si le système est fiable, quelle période simulerait-il le mieux ?

La question est pour moi : qu'est ce qui légitimerait une activations strictement montante ou descendante fondée sur la seule hiérarchie ?

Question intéressante.

Avant la bataille, tout est clair. Les troupes sont ordonnées et les ordres donnés.
La bataille commence, les unités sont engagées et parfois mises en désordre.

La question de Fred59 me semble être: faut il que les unités retrouvent un semblant d'ordre pour pouvoir activer de nouveaux ordres - donc activation montante pour que l'activation descentante s'opère ?

ça me parait logique. Faut essayer pour voir.

Pour se faire une idée de la chose autant prendre des cas extrêmes pour voir ce que cela pourrait donner ex :

Talvera 1809 ou Vittoria 1813 avec Joseph voulant à tout prix prendre le cdt

je sais, je choisis la difficulté

Personnellement, je dissocie l'attribution des ordres et la séquence d'activation mais tous les concepteurs ne le font pas il est vrai