@ Allalai: en gros tu prétends défendre l'idée que dans un jeu historique sur la guerre de Succession d'Espagne, le successeur on s'en fout...

Tu dois drôlement t'ennuyer

c'est un peu ce que laisse penser la description de cette guerre de toute façon non? si la france gagne philippe V reste sur le trone (genre victoire majeure il renonce pas à la couronne de france, victoire mineure il y renonce - résultat historique), si la france perd louis XIV doit s'incliner.
moi ça me choque pas en tout cas. ça veux pas dire qu'on peut pas faire mieux, mais pour un jeu simple c'est le genre de chose qui est tout à fait correcte.

Tant que je ne joue que sur un coin de table et que je ne peux prendre le temps de jouer posément et avec énormément de temps, il est difficile de rentrer dans tous les mécanismes, voilà ce que je veux dire.
Donc par définition tenter d'amener bidule sur le trône me passionne moins que faire 1 ou 2 belle manoeuvre réussie (s'emparer de la Savoie, ma hantise, par exemple).
Non, je ne veux pas dénaturer le jeu, il mérite sûrement comme le dit Desaix une attention diplomatique plus importante, mais je pense qu'il fournit déjà matière à s'amuser.
Après si je faisais un jeu sur la période, je chercherais sûrement d'autres mécanismes, et je simplifierais certains points (le gros défaut de Miranda mon idole, parfois il se transforme en Perry ), mais bon, ce n'est pas pour moi un jeu à mettre à la poubelle, loin de là !

Tu joues en solo apparemment, comment fais-tu pour les batailles (choix des tactiques) ?

Je suis d'accord que ça n'empêche pas le jeu d'être bon, s'il l'est (dans le sens ludique, fun, etc...). De même que le jeu pourrait être nul tout en modélisant de manière très poussée la question successorale.

En revanche, je pense que Desaix a dû s'étrangler en lisant le message d'Allalai

Pourquoi faudrait-il s'étrangler ? Nombre de joueurs acceptent qu'un bon jeu ( fun ) soit un mauvais wargame ( simulant quelque chose ). Remplir le premier critère n'est déjà pas si évident en soi, et les concepteurs qui y parviennent sont bien méritants ! Là où ça devient gênant, c'est lorsqu'on commence à soutenir que, juste parce qu'on s'est amusé, on a appris quelque chose sur tel ou tel conflit.

@ Tyrkir, c'était le but, et si j'avais pu dire sans me faire repérer que je préférais les Zoulous, je l'aurais mis.
Je joue seul, et je mets les choix tactiques historiques, donc je le reconnais c'est limité, mais à 5.5 ans, je ne peux me servir de mon fils
Je précise encore une fois que je valide les carences du jeu soulignées et que je pense qu'il manque des choses (j'ai fait un gros effort hein, c'est mon Miranda à moi qui a fait le jeu), mais moi je trouve qu'il tient la route et donne déjà bp de choses ; la création oblige à des choix aussi ; certaines fois il faut se limiter au dépens de l'historicité parfaite mais au profit de la ludicité...je le pense sincèrement et je le vois tous les jours actuellement, sinon on n'arrive pas à créer ou très peu.

@ Allalai: j'avais bien compris que c'était une provocation gratuite de ta part, voire même un appel à la flagellation puisque tu indiquais toi même t'attendre - limite espérer - une volée de bois vert en retour

Par ailleurs, les rares fois où je peux jouer un peu, j'adapte un max moi aussi.
Par exemple, j'utilise les stats de Gustave Adolphe pour Christian IV à 30 Years War, tandis qu'à Napoleonic Wars, je jette 6 dés pour chaque flotte danoise avec un bonus de combat de +4. Je comprends donc très bien ton approche, d'autant que j'ai moi aussi une petite de 5.5 ans à la maison. Total respect donc

Figure toi que j'ai acheté moi aussi le jeu il y a un moment (rue Meissonnier, quand ça s'appelait encore Jeux Descartes) mais je n'ai jamais trouvé/pris le temps d'y jouer.
Je n'avais pas super flashé sur les composants plutôt génériques.
Cela dit, je veux bien croire que le jeu est sympa à l'usage.

C'est sûr que le jour où je vais m'occuper de ce ty^pe de sujets, je vais changer les pions

Berk