oui enfin attaquer une unité de front et donc sans le malus de l'attaque arrière, même sans le bonus de l'attaque de la tranché, c'est pas la même chose que se cogner une attaque avec bonus de prise arrière. J'ai pas dit que la tranchée pouvait pas être tournée (c'est ce que j'ai fait après tout, j'ai eu aucun malus à cause de cette tranchée puisque j'attaque par l'arriere), mais c'est pas pour ça que les types qui sont dedans doivent forcément rester dedans et regarder au loin soeur anne si il y a quelque chose qui vient par la dordogne.
Et puis la situation est loin d'être désespérée, il y a une rivière entre le camp et mes troupes, qui fait efficacement office d'ouvrage défensif.
donc non ça ne sert pas à rien de laisser les unités se retourner.

quand? : quand elles veulent, les soldats sont suffisement malin pour remarquer d'ou vient la menace et si ils ont l'ordre de défendre une position, ils n'ont pas l'ordre de montrer leur dos à l'adversaire si c'est pas prévu sur le papier. Aucun soldat au monde ne le ferait. Tout ce qu'elles n'ont pas le droit de faire c'est bouger hors de leur case. Elles ont une position statique dans un camp et tentent de le défendre.
Et si les canons sont statiques, soit, mais alors ils le sont vraiment et ne peuvent jamais être ni bougés ni tournés, et ils sont éliminés si ils doivent retraiter (la tant qu'ils retraitent dans le camp ça marche).

et non le scénario optionnel ne m'intéresse pas.

Fix,

côté bon sens sur Castillon, t'as quand même bien raison...
mais dire que les options ne t'intéressent pas, là tu t'énerves...

j'ai adoré l'historicité et la jouabilité de ton Race for Berlin... et encore, je l'ai joué solo ce qui, à mon avis, n'est pas la meilleure soluce. J'ai beaucoup apprécié tes choix de conception sur une bataille où bien peu de concepteurs sont allés tellement c'est déséquilibré... Encore bravo pour cette approche.

mais il y a d'autres manières de faire et Fred incarne bien cette autre manière avec AFdE ou avec JdG. On peut trouver ça mieux, moins bien mais tout dépend de ce qu'on attend d'une simulation historique.

Sur le débat, je crois en effet que les points de vue ont été clairement énoncés.

Citation:

quand elles veulent

Pourquoi dans ce cas limiter cette opportunité aux seules unités dans des fortifications et ne pas l'étendre à toutes les unités menacées sur lerus arrières (dans GBoH certaines réorientations sont possible en "réaction", pas dans AFdE) etc. ?

Citation:

côté bon sens

Si la guerre était une affaire de bon sens, cela se saurait

ais je critiqué la manière de faire de fred? Si il avait pas abordé le sujet je n'aurais pas parlé de tout ça. J'en avait déjà parlé au restaurant avec lui ya 2 mois et je ne voyais pas l'intéret de remettre ça sur le tapis. J'ai ma manière de voir, il a la sienne. On est d'accord pour ne pas l'etre. Point final.

Par rapport à la question de fred concernant spécifiquement castillon juste au dessus, j'ai simplement dit ce que j'en pense (et apporté une image pour visualiser car dans sa réponse j'ai bien vue qu'il ne visualisait pas réellement l'ampleur de la situation, confirmé par sa stupeur ensuite devant l'étendu de la percé de mes forces). Ca ne remet rien en cause sur ça façon de faire. Ca n'est pas la mienne c'est tout. Moi je ne peux pas jouer a un jeu si effectivement le bon sens n'est pas de la partie. J'assume mon choix ça ne veux pas dire que j'ai la vérité vrais, juste que c'est ma façon de voir les choses.

Pour les options c'est tout simple aussi, les what ifs ne m'intéressent que rarement, et en l'occurence celui-ci ne m'intéresse pas. N'eu été un besoin d'avoir un jeu équilibré au minimum je n'aurais pas joué non plus le what if sur trémithoussia. C'est juste que les what ifs ne m'intéressent pas en général. Ca n'a rien à voir avec le scénario en lui même (dont je ne critique absolument pas les fondements) mais si vous voulez de l'historicité dans les actions de jeu, moi j'en veux sur les placement de départ (comme quoi j'ai mon coté historique à moi aussi )
Si on commence à changer la donne dès le début j'ai l'impression de me retrouver dans ce que je n'aime pas dans les figurines (hors peinture), le principe de liste d'armé et d'achat par point.
maintenant parfois certains what if sont plus intéressants que d'autre et il m'arrive d'y jouer (kawanakajima par exemple), mais c'est quand même très rare.

pour le reste moi j'aime effectivement de l'historicité dans le placement de départ, du ludique à fond dans le jeu (en restant dans les cordes historiques), du bon sens sur le système (pas de percé façon panzer en 14-18 par exemple) et un équilibre des chances de chaque camp. Après pour le reste la variation peut être large. Et encore une fois j'ai aps LA vérité, c'est juste ce qu'il me faut pour m'amuser
ça va pas plus loin.

Pas de soucis Fix (par rapport au message n-1).

Je m'efforce de mon côté de répondre et d'expliquer pourquoi les choses sont comme ça et pas autrement dans AFdE. J'apprécies beaucoup que tu commentes tes (déjà) nombreuses parties sur ce système car en plus tu as en général des opinions très différentes de la majorié des joueurs qui m'écrivent.

Fix hier :

Citation:

tu n'as pas compris. J'ai rien contre le fait qu'ils ne puissent pas sortir des fortifs. Pourquoi pas. Ce qui me gene c'est qu'ils ne puissent pas se réorienter.

Fix aujourd'hui :

Citation:

on parle pas de réorientation (en payant le cout en point de mouvement) au tour de l'autre, mais de mouvement à son propre tour.

Je l'avoue je fini par avoir du mal à te suivre (dasn tes nuances)... Finalement fais comme tu veux, c'est aussi simple

En fait pour AFdE, je vais créer désormais un scénario historique, un scénario hypothétique, comme d'habitude, plus un "Fix Remix" comme sur les Face B des vieux 45 tours d'anatnt Fait que l'on s'associe

tu parles de réorientation de réaction

Citation:

ourquoi dans ce cas limiter cette opportunité aux seules unités dans des fortifications et ne pas l'étendre à toutes les unités menacées sur lerus arrières (dans GBoH certaines réorientations sont possible en "réaction", pas dans AFdE) etc. ?

et moi je te dis simplement une réorientation pendant son propre tour, quand c'est à lui de bouger (mais que normalement il ne peut pas).

donc effectivement je n'ai rien contre le fait qu'ils ne puissent pas sortir des fortifs, ce qui me gène c'est qu'ils ne puissent pas payer de cout mouvement pour se réorienter (dans leur case quoi) et ce à leur tour uniquement, pas en réaction à une action adverse.