Punaise, je me prends le choux et j'ai besoin d'aide : 1632 Breitenfield, 1643 Rocroi, on est bien toujours avec le Mousquet à mèche lente qui se pose sur la fourche, les piquiers et la cavalerie en caracole sauf pour Gustav...
Et puis je regardais un Osprey sur Naseby, et là les mec ils ont des trucs super fins, avec les burettes de poudre bien-sûr, mais une arme on dirait un fusil à silex presque...
Un spécialiste peut-il donc me dire quel type de mousquet on a dans ces années, si ça change bp, ou bien si c'est moi qui me suis fourvoyé dans les orties à mémé ?

la fourche est utilisée jusqu'en 1650 env. Le silex apparait vers la fin du 17ème. Il y eu, courant 17ème, les systèmes à rouet mais très coûteux et peu utilisés bien qu'ils donnèrent l'occasion de créer les âmes rayées.

Donc c'est après 1650 que l'arme s'affine ?

Moi je suis plutôt XVIIIe...
Mais la fourche disparait en 1650 dit-on généralement... Cela du se passer progressivement dans les décades precedantes je pense...

Par contre la caracole, ca commence a me rabattre les oreilles, les sottises de Berg commencent a passer pour réalité on dirait...

Depuis l'antiquité, en passant par le moyen-age, le XVIIIe, Napoléon et jusqu'à la 1ere GM, la force de la cavalerie est la charge avec impact à l'arme blanche. Aux XVIIe et XVIIIe c'est pareil, ni les chevaux, ni les cavaliers ne sont plus cons qu'avant ou qu'après.
La nouveauté à cette époque est l'apparition de l'arme a feu de main.
Face un un régiment d'infanterie bien formé en hérisson avec des lances de partout, les options classique de la cavalerie sont : on fonce dans le tas même si ca fait mal ou on y va pas.
Si le régiment d'infanterie est en vrac du fait de combats, de tirs ou franchissement de terrain difficile, l'affaire est simple pour la cavalerie : on fonce dans le tas, on les explose.

Maintenant arrive la caracole ou des petit malins se disent que les cavaliers avec des pistolets pourrait avoir une troisième option : une sorte de fausse charge avec tirs de pistolet puis demi-tour. Cela permeterait de tester l'ennemie, de voir si sa cohésions de hérisson tiens face a une charge, de l'user moralement et au passage de lui tirer dessus au pistolet. Si cela le désorganise il est bon pour être chargé de manière classique.
Ça, c'est la théorie.
La réponse de Gustave (puis de Marlborough plus tard) est : c'est de la connerie tout ca.
Cela embrouille les cavaliers qui vont utiliser leurs pistolets durant les charges ou hésiter dans le choix des armes. En plus le pistolet cela ne fait rien a part de la fumée. Donc Gustave dit : pas d'option gadget, l'essentiel uniquement : charge ou pas charge comme deux seules options de cavalerie.

L'option caracole était peu utilisée en bataille, la cavalerie chargeant le plus souvent d'autres cavaleries aussi en charge ou de l'infanterie déjà en vrac.

Le temps donnera entièrement raison à Gustave même si les escadrons de cav apprendront toujours la caracole, au cas ou, et car elle est bien pratique pour frimer pendant les revues militaires.

Très bon résumé Desaix!

Tu vas faire un jeu sur le sujet ? Si oui, je précommande !

Sur les Atlas de la Guerre que j'ai, la caracole est un système largement diffusé, jusqu'à bien la fin du XVIIe siècle ; c'est Gustave Adolphe qui par ses succès met en avant l'oubli de certains généraux...Mais grosso modo la cavalerie perd de sa force de choc au profit de son rôle de soutien.

En fait, le point important dans ce que dit Desaix c'est que la cavalerie "non-gustavienne" pratique la caracole mais ne s'interdit pas pour autant de charger à fond si une bonne opportunité se présente. cela me parait être le bon sens.

Oui voilà, une force de soutien à la rupture des tercios, par le feu, puis par la charge en rupture ou poursuite.

Explication impressionnante !

Je ne connais pas bien la guerre à l'époque moderne mais je ne résiste pas à vous citer Jean Chagniot : c'est Henri de Navarre qui abandonne la caracole au profit de la charge de cavalerie à Coutras en 1587. Que croire... (guerre et société à l'époque moderne)

L'utilisation de la caracole dont je parle est expliquée dans "Histoire de la Cavalerie française" du général Susane. La cavalerie n'aime pas cela, mais elle ne peut rien faire d'autres face aux hérissons d'infanterie bien formés avec leur lances. Elle conserve sa charge classique contre la cavalerie et l'infanterie en vrac.

La caracole est toutefois d'une efficacité douteuse et n'est plus beaucoup partiquée après 1670 (dans "Art de la Guerre" par Puysegur) et la cavalerie est principalement donnée quand elle peut charger normalement. Le pistolet est encore utilisé, à courte portée, durant les charges mais son efficacité est très discutée...

A la fin de la guerre de succession d'Espagne (1714), une grande partie des généraux sont arrivés à la conclusion que même le feu de l'infanterie est peu utile et que la charge a la baïonnette est bien plus efficace.
L'utilité des pistolet de cavalerie est donc mal en point et Malrborough des le début de cette guerre ne fait plus donner de poudre aux cavaliers anglais...