Lorsqu'un système de combat utilise comme règle un lancé de dés, que simule-t-il ?
Exemple, l'unité adverse est touchée sur 1d6 =6
Le joueur qui fait 6 a été plus fort ou a touché et l'autre peut faire pareil ?
1,2,3,4,5 marquent l'échec/la faiblesse des attaques ou la résistance de l'adversaire ?

J'aime ce système car facile et ludique, mais en général qu'introduit-on pour modifier : des +X qui augmentent le % de réussite ? des +Xd6 augmentant l'impact de l'unité ?

Est-ce suffisant ?

tout à fait d'accord

mais il ne faut pas oublier la Zone de Control [ controlled area ] de ce canon qui se calcule aussi très facilement :

BU = 4360*d2(m2) / (T*Nw*A0(MBq)*tU(h)*RtU)

P – weekly dose limit (μSv) different for every country
P=400 μSv for controlled area and P=20 μSv for uncontrolled area
T – occupancy factor
Nw is the number per CEP

Vous vous foutez de moi là

Vous n'êtes pas tranquille les gars ? Non ou alors vous avez joué dans la série Numbers

J'adore

Il existe un jeu napoléonien sans dé, avec des baguettes de bois placées le long des frontières de zone. Dans un article, l'auteur s'explique longuement (se justifie ?) sur l'absence de dé ; et ce faisant il étudie ce que simulent les dés dans les autres jeux, justement.
J'avais trouvé ça plutôt intéressant.

[EDIT]

C'est Bonaparte at Marengo de Simmons Games :

http://www.simmonsgames.com/design/Chance.html

Bon, en relisant ta question, je me rend compte que je suis hors sujet.

Je pense que l'exemple que tu donnes est un gros "design for effect" (par exemple, il n'est pas du tout interactif). Du coup, la justification, c'est que ça donne en moyenne le résultat attendu, avec des variations pour que ce soit rigolo de jouer (et d'ailleurs, tu aimes bien). Et du coup encore, les modificateurs, tu choisis ce que tu veux en fonction de l'effet recherché.
Par exemple, si tu as trois unités qui tapent sur 6 au D6 :
moyenne 0.5 écart-type (dispersion) 0.65
Si tu donnes un +1 au dé :
m=1 et ec=0.82
Si tu donnes +3D6 :
m=1 et ec=0.91
autrement dit, même résultat moyen que le bonus au dé, mais avec davantage de dispersion.

bonus +2 :
m=1.5 ec=0.87
bonus +6D :
m=1.5 ec=1.12
même moyenne, dispersion plus forte avec les dés qu'avec le bonus.

En clair, des vétérans (genre légionnaires) auront un bonus au dé et seront réguliers dans leur réussite. Des troupes impétueuses (genre Berseckers) auront des dés supplémentaires, et seront moins régulières dans leurs performances. En même temps, la différence n'est pas énorme et le jeu peut sans doute gagner en jouabilité en n'utilisant qu'un des deux mécanismes ; ou en utilisant chaque mécanisme pour un type précis de bonification (ex. la qualité des troupes donne un bonus au dé et la situation tactique des dés supplémentaires, ou le contraire).

Ouf !

[EDIT]
J'aime bien les dessins, en voilà un.
Horizontalement, le nombre de hit obtenu ; verticalement le pourcentage cumulé.
La courbe bleue représente le nombre de hit obtenus par 60 barbares (des pictes avec des peintures) qui touchent sur 6 et la courbe brune représente celui de 12 légionnaires vétérans disciplinés (avec cape) qui touchent sur 2 à 6.
Dans les 10% de cas les plus défavorables, les barbares n'infligent que 6 hits alors que les légionnaires en assurent 8 ; la moyenne est à 10 hits (50% des cas en dessous, 50 % au dessus) pour tout le monde ; et dans les 10% de cas les plus favorables, les barbares poursuivent et obtiennent 14 hits alors que les légionnaires disciplinés n'en ont que 11. Les autres couleurs sont des situations intermédiaires en nombre de dés et chance de toucher.
Nombre de dé versus seuil de réussite, un bon "design for effect" pour modeler les troupes régulières versus impétueuses. Si tu utilise ces facteurs comme modificateur, il faut te demander vers quel sorte de comportement tu veux emmener la force qui en bénéficie. Par exemple un avantage de terrain peut donner un bonus au dé (fiable) et un stratagème peut donner un bonus en nombre de dé (moins fiable).

Pour relativiser, je trouve tout de même que l'effet n'est pas si net que cela ...

J'adore ta vision des choses et ton explication, mp !

Ta dernière phrase est édifiante :
"Par exemple un avantage de terrain peut donner un bonus au dé (fiable) et un stratagème peut donner un bonus en nombre de dé (moins fiable)"
Donc en clair pour des troupes disciplinées il vaut mieux rajouter des facteurs, et pour des troupes non disciplinées, des dés...
ReMP

Le système d'Empire V est aussi intéressant et probablement basé sur les études de Nafziger et autres.

Le principe est basé sur des espérances mathématiques. Ainsi une formation de qualité x a une espérance mathématique de base de produire une perte de E. Donc n formations ont une espérance nE. La partie entières de nE consitue les perte assurées et on lance un D100 pour la réalisation de la portion décimale. Dans ce cas le rôle du hasard est assez limité . On constate qu'une batterie de 6 tirant à mitraille, cela fait toujours mal même si certaines font un peu plus mal que d'autres.

Intéressant tout ça.
Sharl, je ne comprends pas bien ton graphique ?

Je comprends mieux tes formules. En même temps, je veux aussi introduire un peu d'aléatoire sinon tout n'est que perspectives de chiffres. Il est parfois intéressant pour un jeu de perdre avec l'armée la plus forte...dans un nombre de cas faibles, mais quand même, surtout en Héroïc-Fantasy, j'ai horreur de la surenchère du bourrinage, je lui prefère l'insécurité du résultat