J'ai choppé ça sur le site de Matrix Games.

J'ai essayé ce matin. Et heu...C'est un peu étrange.
Comme c'était partie rapide découverte, j'ai pris le scénar 1805. Jusqu'ici, tout va bien. Sauf que. Après avoir éclaté Mack en Bavière, et éclaté une armée russe qui approchait, mes 120.000 hommes tombent sur les débris de différentes armées russes, qui se trouvent être 40.000. Avec le super module "quick", j'ai donc réussis le tour de force de perdre la bataille. Heuuu...oui mais comment ? C'est totalement abstrait, aucun rapport des pertes, aucune explication sur ce qu'il se passe, aucune explication sur les effets des positions (on peut même mettre de l'artillerie dans "charge" et c'est même pas si mal...:s).

Après, il y a le décompte de la Gloire. La gloire, c'est bien. Mais lorsque des combats SECONDAIRES perdus (genre Masséna qui finit par se replier après avoir donné quelques bons coups de boules à Charles - du style une unique défaite pour 3 victoires) font plus de mal que des victoires énormes (Armée de Mack écrasée, Armée de Kutusov écrasée, ces deux armées là laissant 60.000 prisonniers, etc.); j'avoue ne pas trop saisir le fonctionnement de la chose.

Je n'aime pas non plus l'absence de tutorial. Je ne supporte pas de me farcir des manuels de jeu sur le PC :s

J'ai également essayé le module tactique général...c'est chiantissime...(je n'ai pas essayé celui au niveau de la brigade par contre) sauf au niveau des combats navals que j'ai trouvé amusant.

Enfin, dans la globalité, j'ai été un peu déçu.

Je l'avais trouvé plutôt lourdingue aussi. Pourtant, il y a plein de bonnes idées mais peut être un peu trop justement et l'ensemble n'est pas très jouable (ou alors il faut faire toutes les batailles au niveau tactique et passer 10 ans sur le jeu...)

+1 pas jouable, lourd dommage car il y a du bon mais il semble que l'ensemble n'a pas été tres bien réalisé...peut etre faut il attendre quelques patchs

J'avais passé pas mal de temps sur la version précédente de COG. Pas mal de bonne idée rendait le jeu tentant d'autant qu'il se jouait en PBEM en multi, pour mettre du piquant dans la diplomatie qu'est pas au top côté IA.

Pour les combats par contre il valait mieux le mode solo plus détaillé, le hic pour moi a été la gestion incompréhensible de l'économie, ça valait presque celle de Victoria ... autre pb l'interface très pénible ...

Oui, pas facile de trouver un jeu napo stratégique PC satisfaisant.

Les campagnes de Napoléon d'AGEOD, dont les auteurs expliquent qu'ils ont visé la simplicité (!!), est aussi une usine à gaz (alors qu'il n'y pas de diplomatie et pas d'économie à gérer, qu'est-ce que ça aurait été sinon...). C'est joli mais je n'ai pas réussi à rentrer dedans.

Et Commander Napo me fait un peu peur. Je crains que ce soit un simple portage de la version 2e GM sans grande historicité.

D'autres suggestions?

J'ai Empire in Arms version PC...C'est spécial...Mais c'est pas trop mal. Mais un peu limité je trouve. Pour un jeu PC j'entend.

Les Campagnes de Napoleon d'AGEOD est un très bon jeu qui pêche par son échelle linéaire.

Je m'explique. Il n'y a qu'une seule très grande carte de toute l'Europe. Donc les provinces sont grandes.

Ce qui fait que le déroulement de la campagne de Waterloo est le suivant :
J'arrive en envoyant Ney aux Quatre-Bras et Napoléon à Ligny histoire de refaire la manoeuvre historique. Avec même plus de troupes sous Napoléon. Je tombe sur l'ENSEMBLE de toute l'armée prussienne. Les Anglais, rassemblés dans la case adjacente et commandés par Wellington, réussissent systématiquement leur marche au son du canon. Bilan, une bataille en un contre deux dès le début, et des pertes énormes. Fin de la campagne.

Idem pour les campagnes du style 1814, où les manoeuvres historiques de génie de Napo sont impossibles à réaliser pour les mêmes raisons (marche au son du canon, et hop, tout le monde dans la bataille).

Et enfin, des déploiements pas toujours historiques.

Enfin, sur les campagnes courtes, des tours de 15 jours, c'est un peu abusé.