Ce n'est pas de l'histoire militaire, mais j'ai trouvé ce téléfilm excellent (première partie hier soir, suite et fin ce soir).
Le thème d'abord : la rivalité entre Fouquet (l'écureuil) et la couleuvre (Colbert), sur fond de Fronde, besoins d'argent de la monarchie, mort de Mazarin et prise du pouvoir par Louis XIV. Un thème très rarement abordé sur une période cruciale de l'histoire de France.
Ensuite le traitement : loin des clichés, on voit bien la lutte de pouvoir entre les deux hommes, Colbert apparaissant davantage comme un chef de clan prêt à tout pour éliminer les obstacles que comme le commis de l'Etat probe et dévoué dont il construira l'image.
Les acteurs enfin : Lorant Deutsch m'a paru étonnamment crédible en Fouquet à la fois roublard et naïf, Thierry Frémont est impeccable en Colbert, et quant à l'acteur qui joue Mazarin, dont je n'ai pas retenu le nom, il est excellent.

Les téléfilms historiques sont suffisamment indigents en général pour que je me réjouisse d'avoir pu voir celui-ci. Vraiment, vivement la suite ce soir...

Je suis en train de regarder et cela à l'air très bien.

Sur le même thème, il y a eu "La prise du pouvoir par Louis XIV" (1970) que l'on nous avait projetté dans mon lycée. Très bien aussi.

Eh bien la suite a tenu les promesses de la 1ère partie.
Une mention spéciale dans cette 2ème partie à Davy Sardou (oui le fils de Michel) qui joue Louis XIV.

J'ai eu un instant d'inquiétude quand on a commencé à parler d'un frère jumeau de Louis XIV...
Seule la scène finale (la visite de Colbert à Pignerol et le poison) est (me semble-t-il) vraiment non-historique.

J'espère que ce téléfilm aura eu le succès qu'il mérite et incitera les producteurs et les chaînes à continuer dans cette voie.

Je confirme, j'ai trouvé cela très bien, bien au dessus de ce que j'ai pu voir récemment sur cette même France Télévision.

De l'histoire sans arrière- pensées... enfin !

Assez d'accord sur la qualité de ce double téléfilm
Malheureusement je n'ai pu voir que le premier

En tout cas, ça permet d'élargir ses connaissances de la période.
J'ai toujours lu que Fouquet était tombé à cause du lustre trop clinquant de sa fête devant Louis XIV. L'explication longtemps donnée étant que le roi avait été jaloux de l'aisance de Fouquet. C'est vrai, mais la vérité semble être beaucoup plus complexe : manoeuvres de Colbert pour discréditer Fouquet, prévarication du même Fouquet qui s'enrichit de façon peu avouable, espionnages divers et variés de l'un envers l'autre, etc... sans oublier l'affront à la jeune promise du Roi

J'ignorais tous ces détails. On comprend alors que la fête n'est que la goutte d'eau et non la cause essentielle du discrédit puis de l'arrestation du surintendant.

J'ignorais aussi pour ma part l'épisode concernant Louise de La Vallière.
Ce que ne montre pas le téléfilm, c'est aussi l'extraordinaire enchevêtrement d'intérêts financiers dans les hautes strates du royaume dès cette époque et jusqu'à la révolution. Les historiens récents ont montré que tout ça marchait plus ou moins en vase clos. La haute bourgeoisie mais aussi la noblesse prêtaient de l'argent au roi par le biais d'hommes de paille, marchands, banquiers, etc, argent qui était largement redistribué par les intérêts qu'ils avaient notamment dans les fournitures de guerre ou l'affermage des impôts. Tout le monde se tenait et il semble que l'affaire Fouquet soit un épisode de la lutte de clans pour avoir la plus grosse part du gâteau.

Avec peut-être en plus, un enjeu personnel dû aux énormes malversations de l'époque de Mazarin, qu'il fallait "purger" et où avaient trempé aussi bien Fouquet que Colbert : il ne pouvait en rester qu'un...
Et enfin, dans la grande renégociation des dettes publiques que Colbert allait mener, il était utile de commencer par un coup d'éclat pour mettre les autres créanciers du royaume dans des dispositions propices à la discussion....

Fouquet lui-même ne faisait que reproduire un schéma bien éprouvé d'enrichissement personnel au service du roi, déjà appliqué par Sully, Richelieu, Mazarin bien sûr (mais là à échelle industrielle), et après eux Colbert, Louvois ou autres. Tous profitent du système et en font profiter leurs proches, sous diverses formes (revenus fonciers, charges administratives, etc) et (sauf dans le cas exagéré de Mazarin) ça ne choquait guère. Le téléfilm, vers la fin, donne d'ailleurs la longue liste des titres de Colbert. Là où Fouquet joue un peu "perso", Colbert joue familial et place ses fils, frères, cousins, neveux un peu partout (on en voit un aperçu avec le frère de Colbert dans le film)

A noter que le cas Fouquet n'est pas du tout une première mais que la monarchie a très régulièrement sacrifié ses grands financiers, pour des raisons diverses, mais souvent lors d'un changement de souverain ou de politique ; et souvent de manière encore plus brutale que pour Fouquet : Enguerrand de Marigny (pendu), Jacques Coeur (exilé), ou Jacques de Semblaçay (pendu). Quand on voit comment ont aussi fini les grands personnages du royaume lorsqu'ils faisaient de l'ombre au roi, comme Henri de Guise (poignardé) ou Concini (abattu d'un coup de pistolet puis exhumé, lapidé, pendu, dépecé et brûlé), et la trouille permanente de Richelieu même au sommet de sa puissance, on se dit que vraiment, Fouquet aurait dû se méfier ...

Merci pour toutes ces précisions intéressantes Dupleix.
Evidemment, en deux téléfilms on ne peut aborder autant de détails sous jacents.

Le cas de Guise est un peu différent. On ne peut pas dire qu'il se contentait de faire de l'ombre au roi, il était quand même de ceux qui étaient prêts à prendre le pouvoir en lieu et place du roi.

Tout le monde se tenait à l'époque, mais cela a-t il vraiment changé avec la Révolution ?
Certainement pas. Dans ce domaine, monarchie ou république s'entendent très bien pour favoriser une caste de privilégiés.

Il y avait quand même un côté "main stream" dans ce téléfilm, le fait que Colbert, grand serviteur de l'état reconnu pour son oeuvre titanesque soit plutôt démoli.


je suis d'accord avec les remarques de Duplaix sur les cas précédents avec la même remarque que Charles Antoine sur Henri Guise qui lui tirait son argent de Philippe II d'Espagne et ne concourait pas vraiment au rétablissement des finances royales mais visait plutôt à le sconcurrencer ouvertement.

Je l'ai ratée, à mon grand dam! Gageons néanmoins qu'elle sera rediffusée.

Le téléfilm est sorti en DVD.

Déja?!!!

Oui cela a été annoncé comme cela. C'est souvent le cas pour les téléfilms.

Ah ? J'irai l'acheter demain alors.

La date de sortie est le 14 mars (semaine prochaine)