En effet

Bon, avant de crier haro sur le baudet au sujet de Colette Beaune je m'abstiendrais de juger d'un livre à travers le seul exemple de l'huile bouillante.

Ceci étant dit, il ne me parait pas absurde qu'il y ait pu y avoir des exemples, mais non une habitude généralisée, de balancer de l'huile bouillante sur des assiégeants, sachant notamment que la température d'ébullition de l'huile est proche des 180° contre 100° pour l'eau.

Il y a notamment des sources qui citent des exemples d'utilisation d'huile bouillante pendant les croisades à propos de l'huile de naphte (affleurements du pétrole à la surface) ayant donné plus tard le fameux feu grégeois.

Entendons-nous bien, je dis seulement que le livre me semblait un excellent travail jusqu'à ce que je "tombe" sur ce passage pour le moins choquant sous la plume d'une historienne chevronnée.

Le diable étant dans les détail, peut-être que cela a échappé à l'auteur, qu'elle ignorât ce détail de polircétique, ou qu'elle n'a pas écrit elle-même cete partie du livre (plus rien ne m'étonne dans ce monde...).

Par ailleurs, la façon dont ce court passage est rédigé dans le livre ne laisse aucun doute, CB pense que, généralement, les défenseurs balancent de l'huile sur le coin de la figure des assiégeants...j'essaierai de reproduire le passage plus tard.
Je pense en effet qu'on peut trouver des exemples dans l'histoire, d'assiegés jetant l'huile des frites après le déjeuner...de là à faire de cette pratique une composante habituelle de l'arsenal défensif des chateaux, il y a un pas qu'elle n'aurait pas du franchir...

Encore une fois, je trouve le livre très bon (j'en suis aux 2/3) et il est très documenté, bien écrit et j'apprends beaucoup à sa lecture...par ailleurs, j'ai déjà eu l'occasion d'entendre CB dans l'émission Les lundis de l'Histoire avec Jacques Le Goff, et son érudition ne fait aucun doute. Tout ceci rendant cela plus étonnant encore, d'ou ma question initiale...

C'est parce que Colette Beaune n'a pas fait Chartes...

@ Vince: je comprends ce que tu veux dire. Moi aussi, quand je tombe sur une erreur manifeste (c'est à dire quand je suis à même de m'en rendre compte du haut de mes petites connaissances) ça me met le doute sur le reste du livre et ce n'est plus pareil. Un peu comme quand tu trouves un poil dans ton entrée, tu es ensuite très circonspect sur le plat et le dessert...

Le fait que le reste du livre soit formidable, que Colette intervienne brillamment à la radio, qu'elle reçoive les Palmes Académiques, que sais-je encore, ne change rien à l'affaire. Au pilori, Colette!

Les gars, vous êtes de vrais réacs en puissance !!

Sérieusement, je pense qu'on peut pardonner ne serait ce qu'un détail à la véracité historique approximative. Elle ne fait que reproduire une idée communément admise comme généralité à une certaine époque par les historiens.

Colette Beaune a aujourd'hui 68 ans, ce n'est pas à proprement parler l'âge où l'on est en mesure de remettre en cause ses idées acquises et autres certitudes de jeunesse (d'ailleurs y en a-t il un ?).

C'est un mauvais procès que vous lui faites là, à la sauce "évèque Cauchon"

J'aime l'analogie!

You got my point comme disent les Ricains...

On lui pardonne, on lui pardonne...