@ Fred59: ce qui promet beaucoup dans ton projet, c'est aussi le matos...mais je n'en dis pas plus...teasing oblige

Mmm... je crois que je souffre officielement de dédoublement de personnalité hehe...

J'ai moi aussi fait un systeme pour les batailles du XVIIIe aussi largement influencé par Rocroi et certains elements de Berg.

Dans la version 3 de mes regles, j'ai beaucoup simplifié les mecanismes pour mettre en valeur la particularité des batailles de l'époque.
Je teste mon petit systeme sur 5 batailles et il faut que je le travaille encore pour celui-ci soit parfaitement poratble sur presque toutes les batailles/situations avec une saveur historique correcte dans le déroulement...

@Fred Bey euh pardon, Fred59 (Putain... maudite fixette...)

Pourquoi des hexagones?
Si ton objectif est absolument de représenter une ligne réaliste ne serait il pas plus simple et plus élégant de jouer sur une surface sans case/zone, comme pour les jeux avec figurines (ou Tattered Flags de VPG)?
A ce propos prends tu également ton inspiration dans les règles pour figurines qui pullulent sur cette période?

Pour mon projet, la base est 1 hex = 100 m, mai sil y a un peu de flexibilité dans l'echelle...

Je ne peux pas tout dire maintenant que j'ai un concurrent en la personne de F59 hehe...
Mais en gros ce que je veux simuler c'est la logique des batailles en lignes.
Je me base surtout sur les écrits de Maurice de Saxe et de Puysegur dans mon approche.

Non, par la Caracole ou les formations en ronds de Puysegur hehe, il ne parle pas que de ca...

Oui, j'avais bien compris le sens de ta question Aargh. Mais il y a 3-4 ans j'avais de règles et un discours proche de ce que dit F59 mais je n'étais pas vraiment satisfait.

Cela m'a demandé encore plus de lectures et d'analyses de batailles pour bien comprendre le cœur des éléments des batailles de cette époque derrière leurs formes (les lignes par exemple).
Maintenant je suis satisfait des éléments que j'ai isolé pour simuler les batailles.
C’est les résultats de pas mal de travail et de beaucoup de tests (par exemple j’ai essayé pendant un temps ce que tu disais avec des cartes a zones ou même de pions de formes différentes) et cela donne aujourd'hui un résultat assez simple et dynamique.

Mais comme tu vois je ne vais pas tout dévoiler, si un jour je veux publier mes jeux il faut qu’ils gardent leur originalité ….

[quote="Fred59"]

Semper Victor a écrit:

M Par contre, je crois qu'il y aura pas mal de 'subtilités' facilitant le jeu et permettant une bonne simulation de l'époque, tout en étant très ludique mais sans trop perdre d'Historicité... Aux vues de ce qu'a écrit Superben, cela devrait lui plaire en tous cas

Un jeu sans ZOC ? J'achète ;-)

J'ai aussi beauoup travaillé le sujet pour mon system et on peut tres bien faire historique et ludique sur le XVIIIe. Mais cela m'a prit du temps, des années, pour bien comprendre l'essence de batailles et ce que je voulais simuler.

L'echelle n'est finalement qu'un probleme secondaire dans le design, je pense, j'ai realisé cela en lisant Maurice de Saxe et Puysegur surtout.

J'en suis arrivé a utiliser le plus souvent un hex = 150 metres, mais c'est surtout parce que le 4 ou 5 batailles que j'ai testé avec mon system etaient de tailles réduites.
Mais cela marcherait tres bien a une autre echelle d'hex pour couvrire des batailles comme Malplaquet.
En tous cas ce sont mes conclusions...

PS : l'effet fumée c'est pas du tout du sub tactique comme on peut le voir a Malplaquet justement.

La taille d'un hex donne la taille du front de l'unité que tu peux y mettre...
L'échelle choisie a donc toute son importance.

Les unités de l'époque étant loin d'avoir une taille uniformisée et similaire, je suis OK avec toi : un hex entre 150 et 250 mètres devrait tout à fait convenir.

Il est évident que cette échelle devra être légèrement modifiée selon les propriétés organisationnelles des armées et la taille de la bataille.