7 Wonders

J'ai joué deux parties hier soir (à 5 joueurs) dans le cadre de mon club "jeu et oeunologie". On fait de plus en plus de "jeu de plateau", cela permet de savoureux plus tranquillement le bon vin

J'ai trouvé les mécanismes riches et intéressants, pas étonnant que le jeu soit si bien classé sur BGG... La décision stratégique est bien présente.

Seul bémol, les interactions entre joueurs sont "passives". On achète et on vend à ses voisins, on les menace militairement, mais sans véritable interaction (les actions sont menées et résolues automatiquement sans négociation d'ailleurs).

Un jeu solide et plaisant.

Je dois approcher la vingtaine de parties, c'est un jeu très très plaisant, rapide puisque tout le monde joue simultanément.

L'interaction se fait aussi dans les cartes que tu leurs passes, surtout lors du troisième âge.

L'extension Leaders est très bien également, cela rajoute une dimension supplémentaire qui a tendance à amplifier les stratégies (en bien ou en mal).

Olivier

Dans le lycée de mon épouse, un groupe de profs de math y joue souvent en salle des profs entre midi et 2. Apparemment, pas de prof d'histoire dans le groupe...

Ce n'est pas vraiment historique (à part dans les illustrations), c'est un jeu de développement classique.

L'interaction se fait aussi dans les cartes que tu leurs passes

Ce n'est pas ce que j'appelle de l'interaction, c'est toi qui décide de cque tu passes ou pas.

J'ai vraiment bien aimé, mais je le répète je suis déçu par le côté "tout le monde joue en même temps", j'ia eu bien que l'on soit 5 et dans un contexte "festif" de jouer un jeu quasi-solo (avec 4 voisins dans le même cas que moi). C'est pour moi le défaut majeur du jeu.

Semper Victor a écrit: l'on soit 5

Ouaips, c'est le soucis je pense.
Sur la boite il y a marqué 2 à 7
A 2 je ne comprends pas le jeu.
A 3 voire 4 c'est super bien.
A 7 tu ne joue pas la même partie que les gens à l'autre bout de la table.

un jeu quasi-solo

Pour moi c'est un jeu de développement avec une très forte interaction avec les voisins (les 2 voisins).
Il faut regarder ce qu'ils font, pour 1) profiter de leurs ressources, et 2) les empêcher de faire ce qu'ils veulent trop facilement (en ne leur donnant pas la ou les cartes dont ils ont besoin).
De part le fait que l'interaction se fait avec les 2 voisins, j'adore le jeu à 3 (tu peux contrôler ce qui se passe), à 4, le gars en face n'a aucun rapport direct avec toi. (C'est 1/3 donc tu arrives à gérer cet impondérable), à 5 ce sont 2 joueurs (50%), à 7 quatre joueurs (soit 66% des adversaires de la partie sur lesquels tu as 0 interaction). Sans parler du fait qu'à 7 - 2 parties faites - tu ne vois pas ce que font les adversaires à l'autre bout de la table, ils sont physiquement trop loin, et à moins de passer 10' à chaque action pour voir ce qu'ils ont fait, finalement ils ne jouent pas la même partie que toi, et à la fin tu constates que ...
Le deuxième effet kisskool : on joue avec 7 cartes, à 3 ou 4 le paquet te revient, tu peux donc prévoir quelque chose sur un potentiel retour du paquet, à plus cela ne revient pas ou trop peu.
Pour moi le jeu à 3-4 est bcp plus tactique, à 5-7 il est plus festif.

Pour moi c'est un jeu de développement avec une très forte interaction avec les voisins

On est d'accord, tu dois les oberver attentivement et tenir compte de leurs choix, mais c'est "passif", tu ne "joues" jamais avec tes deux voisins, et encore moins avec le sdeux autres dont tu peux te désintéresser totalement dans une partie à 5.

Si j'étais un peu provocateur, je dirai que c'est un jeu en solo pour 2 à 7 joueurs.

J'ai regardé et j'ai trouvé ca completement nul, autant jouer a Citadelles...

J'ai une partie à mon actif .. Le jeu m'a bien plu. Mais je crois qu'on a une bonne reserve de jeux de plateau avec mes enfants à épuiser avant d'acheter celui la

Honnêtement ce n'est pas nul. Les mécanismes sont vraiment bien foutus, le jeu est équilibré, très compétitif.

C'est nul... hehe

Je joue a beaucoup, beaucoup de jeux de plateaux et il y a des tas de mecanismes tres bien foutus.
La grande faiblesse de certains jeux est ce que je qualifie comme etant : "des jeux de masturbation de groupe" ou c'est le premier qui se fini sans avoir été trop dérangé par les autres qui gagne. Ce sont des jeux aux interactions faibles et passives ou l'on joue en fait chacun seul avec son joujou. Argricola est aussi un bonne exemple de ce type de jeux ...

7 wonders semble tomber tout a fait dans cette categorie de jeu nuls et masturbatoires.
(remarquez mon avis pondéré et oecumenique habituel hehe)

Il y a beaucoup de jeux qui sont capables d'etre d'excellents vrais jeux de groupe, des trucs comme Resistance ou SmallWorld par exemple...

J'ai dit que 7 wonders s'etait nul ? Je me souviens plus...

Desaix a écrit:Je joue a beaucoup, beaucoup de jeux de plateaux et il y a des tas de mecanismes tres bien foutus.

Il faudra que tu me donnes tes références ... histoire que je n'y joues pas
A priori on n'a pas les mêmes gouts.

Dire qu'un jeu est nul parce que tu n'aimes pas le genre est réducteur, très réducteur voire trop réducteur.

Ça me fait penser au vieux débat entre amateur(s) de Wargame aérien et les autres.
Les uns disent qu'ils n'y a que çà de bien, et les autres disent que c'est tellement daubesques qu'ils ne comprennent pas que des gens puissent s'y intéresser.

Pour revenir à tes deux citations : Agricola et 7 Wonders, je peux te garantir que la majorité des joueurs ne pensent pas comme toi, vu le nombre de prix, de nominations et les notes que l'on trouve sur les différents sites (BGG et trictrac par exemple).
C'est clair que ce sont des jeux particuliers

Ca veut pas dire que je n'aimes pas les deux jeux que tu as cité ... mais de là à dire que Smallworld est un jeu de groupe ... je pense que je ne vais pas le faire

Edit : Ah oui SmallWorld ... un jeu qui pourrait soulever un débat à lui tout seul, je cite Vinci et Britannia et je pars ....

J'aime beaucoup Small World and Small World Underground (et je n'ai pas encore fait de parties de SW:Tunnels).

Je n'ai pas du tout accroché à Agricola, mais alors pas du tout.

J'aime beaucoup 7 Wonders (et Leaders) et j'attends avec impatience Cities)

Olivier

Autre élément amusant, dans aucune des deux parties on n'est parvenu à déterminer qui avait grangé avant le décompte total des points... Pas évident de savoir où on en est en cours de partie, et même à la fin

Semper Victor a écrit:Autre élément amusant, dans aucune des deux parties on n'est parvenu à déterminer qui avait grangé avant le décompte total des points... Pas évident de savoir où on en est en cours de partie, et même à la fin

Encore un signe de grande profondeur ludique et strategique... hehe

Polob a écrit:Dire qu'un jeu est nul parce que tu n'aimes pas le genre est réducteur, très réducteur voire trop réducteur.

Pas particulirement c'est simplement exprimer son opinion...

Polob a écrit:Pour revenir à tes deux citations : Agricola et 7 Wonders, je peux te garantir que la majorité des joueurs ne pensent pas comme toi, vu le nombre de prix, de nominations et les notes que l'on trouve sur les différents sites (BGG et trictrac par exemple).

Argument pas tres solide quand on parle de qualité. Les films les plus vus seraient donc les meilleurs ?
J'ai joué a presque tous les jeux dans le top 20 de BGG et se ne sont vraiement pas les meillleurs, la plus parts des gros joueurs de jeux de plateaux en conviennent. Contrairementb aux wargames l'effet volume prime sur le classement plateau de BGG...

Polob a écrit:Ca veut pas dire que je n'aimes pas les deux jeux que tu as cité ... mais de là à dire que Smallworld est un jeu de groupe ... je pense que je ne vais pas le faire

Faut avoir le courage de ses opinions hehe... Je trouve que les postes vagues, consensuels et politquement correcte sont tres peu interessants, mais c'est peut etre mon style personnel hehe...

Polob a écrit: Edit : Ah oui SmallWorld ... un jeu qui pourrait soulever un débat à lui tout seul, je cite Vinci et Britannia et je pars ....

Dommage car tu n'a rien dit.... Britania, Vinici, oui et alors ? Ce sont des prdecesseurs, ce qui n'enleve rien a la qulité de Smallworld.
Undergroup j'ai par contre trouvé que s'etait tres inférieur....

Desaix a écrit:

Polob a écrit:Pour revenir à tes deux citations : Agricola et 7 Wonders, je peux te garantir que la majorité des joueurs ne pensent pas comme toi, vu le nombre de prix, de nominations et les notes que l'on trouve sur les différents sites (BGG et trictrac par exemple).

Argument pas tres solide quand on parle de qualité. Les films les plus vus seraient donc les meilleurs ?
J'ai joué a presque tous les jeux dans le top 20 de BGG et se ne sont vraiement pas les meillleurs, la plus parts des gros joueurs de jeux de plateaux en conviennent. Contrairementb aux wargames l'effet volume prime sur le classement plateau de BGG...

Ouais, avec le nombre de gus sur BGG qui notent le jeu sans même avoir commencé une partie, on se demande encore comment on peut se fier à son classement...

@St Perry

J'aime beaucoup 7 Wonders (et Leaders) et j'attends avec impatience (Cities)

Le copain qui a apporté le 7 Wonders nous a parlé de Leaders. En effet cela à l'air une extension sympathique. Cities, c'est une autre extension ?

Semper Victor a écrit:@St Perry

J'aime beaucoup 7 Wonders (et Leaders) et j'attends avec impatience (Cities)

Le copain qui a apporté le 7 Wonders nous a parlé de Leaders. En effet cela à l'air une extension sympathique. Cities, c'est une autre extension ?

Oui, une autre extension qui doit sortir dans le courant de l'année

"Talking about the success of 7 Wonders, the future looks brightly for all fans of this game. At the moment the REPOS team and author Antoine Bauza are doing the finishing touches at the new 7 Wonders - Cities expansion which is scheduled for release next spring, and just like the Leaders the new expansion will bring one additional round of play in which the players receive some special cards which they may opt to build in their cities. However, these new cards deal with some more dubious inventions, and so the cardset will include spies which can be used to profit from other players' inventions, bordellos in which the soldiers of neighbouring players will create an income, or diplomats which can be used to step back from military conflicts in order to let both of the player's neighbours fight each other."

Il est également question d'une variante pour jouer a 8 en équipe,des nouvelles cartes noires, des nouveaux leaders, nouvelles guildes etc...

Je pense que le jeu en équipe serait une bonne idée pour rendre le jeu plus interactif.

En même temps c'est un jeu de 'civilisation' qui se joue en 30 minutes, quel que soit le nombre de joueurs... Augmenter l'interaction ne permettrait plus de remplir cet objectif. Mais comme souvent pour les jdp, le thème est plaqué... c'est avant tout un système de draft dans lequel il s'agit d'optimiser son développement en profitant des choix de ses voisins

Ce jeu possède une mécanique vraiment efficace, rien à redire là-dessus. En revanche, je trouve que jamais on s'imprègne de la civilisation qu'on dirige. Le thème des civilisations n'est finalement qu'un habillage.

Il parait que l'extension "Cities" est déjà un best seller absolu