Le pion à 3 PC, 6 PM, je le mettrai à cheval, pas à pied (ou à pied avec un cheval gardé derrière, soyons fou ).

Voilà les nouveaux pions désorganisés que je propose :
versio été :

Merci Alvinczy pour les modèles

Seulement maintenant je butte sur le pion affaibli, mais j'ai le Last Stand.
Alors je me suis dit, pourquoi ne pas faire : à cheval pour "plein", à cheval couleur différente pour désorganisé, position cheval perdu pour affaibli, et touché par flèche pour Last Stand ?

Voilà ce que je propose :
Pleine puissance :

Je ne sais pas, je n'arrive pas à être sûr du bon équilibre.

qu'est ce que tu fais Lionel ?

En fait j'ai fait trois choses en tenant compte de tes remarques et du test :
1. J'ai modifié l'organisation des unités pour supprimer tout marqueur perte, ce qui fait qu'une unité US est composée de 4 pions indiquant le niveau de pertes et les indiennes de deux pions en fonction des pas de pertes et des méthodes d'attaque.
2. J'ai encore simplifié des critères encombrants du fait de 1.
3. J'ai apporté des simplifications sur les modes de combat, la gestion des chevaux et civils indiens, des chefs...
Ce qui me pose pb maintenant c'est plutôt le dessin des pions par rapport aux nouvelles idées. Je suis en outre à 10 pages de règles seulement, tableaux compris, facilement retenables. Faut que je fasse une aide de jeu pour les petit trucs, Amaury a déjà relu (faut que j'ai le temps de lire ses commentaires).

J'attends tes retours sur mes commentaires (et sur la notion de moral) avant de t'envoyer un jeu complet de commentaires suite à ma relecture approfondie des règles.

Je ne vois pas pourquoi tu fais des pions affaiblis aux cavaliers US, la cavalerie gagne toujours à la fin ?

Plus sérieusement, joli travail

Je suis pris en ce moment (semaine des conseils de classe, journée Portes-ouvertes de mon établissement, quelques copies qui traînent encore, la vistite du SNA...) donc je n'ai pas rop eu le temps, ça arrive...!
Merci Fred de ton soutien, j'aimerais bien finir par boucler ce truc, ça va venir...

Amaury, je t'ai répondu favorablement dans un mail, à toi de jouer, ton principe modifie de manière très efficace mon idée et me convient très bien.
Au final, je crois que le jeu sera facile, jouable et historiquement tout à fait plausible alors que jusqu'à présent je me noyais parfois dans certains détails.
Une fois terminé ce point de moral, je relis et je fais une aide de jeu, ça pourra être utile pour les novices ou amateurs qui ne voudraient pas sortir les règles à chaque fois.
Je trouve d'ailleurs que l'intérêt de ce principe de 2 pons par unité c'est que je ne dénature pas les combats, je peux jouer Powder River (toutes les silhouettes n'auront pas le long manteau, pas grâve) et je me réserve pas mal de chose pour LBH car à terme c'est mon objectif depuis toujours (au point souvent d'en mélanger les objectifs d'ailleurs) et là je crois que ça plaira.
Tiens-moi au courant.

Bon beh S&T va sortir un jeu sur Custer, dommage pour mon LBH, trop de Custer tue Custer...J'ai l'impression que ce projet là n'est pas prêt de voir le jour...à mon grand regret...
Analyse :
- d'autres idées me viennent que je développe et donc je ne finis pas celui-là ;
- je n'arrive pas à concrétiser le système par manque de tests ;
- Bozeman Trail a pris l'ascendant
- j'ai d'autres choses en cours...

Je gèle pour l'instant faute de dynamisme :bougie:

Deux remarques qui n'engagent que moi :

Ce jeu-ci est sans doute plus original dans son thème que l'autre.

Attends de voir ce que sort S&T. Si ton système est original ou suffisamment différent, il ne fera pas doublon (par exemple posséder Empire of the Sun et Fire in the Sky, ce n'est pas redondant, ni redondant avec Pacific War).

Bref, bon courage. Le boulot déja abattu a vraiment l'air super !

... as-tu prévu un pion Nevada Hill ?

Merci pour tes encouragements et ton raisonnement réfléchi, dès que je suis moins distrait j'y reviendrai volontiers, mais là d'autres choses "m'accablent"