Bull Run 1861 (Vae Victis n°89)

Le jeu est entré sur BGG, ici : www.boardgamegeek.com/boardgame/61943

Je trouve la carte très chouette, une belle réussite de Pascal...


Les règles sont sympa mais l'histoire de l'orientation me laisse perplexe sur cette carte à zones... En effet celle ci sont découpées un peu aléatoirement et ayant de 3 à 7 zones adjacentes... Vu que l'on a que trois front il faut, on dirait, analyser la carte et tirer parti du mauvais découpage de celle ci pour optimiser les positionnements ... C'est un peu bizarre, mais peut etre qu'en jeu cela passe bien...

Autre truc, il n'y a pas beaucoup d'espace de manœuvre donc cela risque d'être pas mal frontal... Des pions cachés auraient donner un peu plus de richesse de jeu peut être...

Bon je critique, je critique mais ce jeu a l'air quand même intéressant...

Très jolie carte effectivement, en net progrès (surtout par rapport à celle des Nettoyeurs de tranchées ). Les zones font vraiment petites en vrai, on fait à peine tenir un pion... Mais l'ensemble pions et carte font un vrai joli ensemble de jeu... 3 pages de règles seulement...

Desaix a écrit:

En effet celle ci sont découpées un peu aléatoirement et ayant de 3 à 7 zones adjacentes... Vu que l'on a que trois front il faut, on dirait, analyser la carte et tirer parti du mauvais découpage de celle ci pour optimiser les positionnements ... C'est un peu bizarre, mais peut etre qu'en jeu cela passe bien...

Autre truc, il n'y a pas beaucoup d'espace de manœuvre donc cela risque d'être pas mal frontal... Des pions cachés auraient donner un peu plus de richesse de jeu peut être...

Bon je critique, je critique mais ce jeu a l'air quand même intéressant...

Optimiser les positionnements fait partie de la tactique militaire, non ? javascript:emoticonp('')

le découpage n'est qu'un peu aléatoire... Une fois que les routes, les collines et les forets ont été placés et "zonifiés", j'ai complété pour rendre ça jouable...

un petit conseil : ceux qui veulent jouer à l'aise peuvent comme moi faire un photocopie couleur A3 de la carte...

L.

Autre truc, il n'y a pas beaucoup d'espace de manœuvre donc cela risque d'être pas mal frontal...

C'etait le cas historiquement, non ?

C'est un petit jeu fort plaisant, surtout que ce sujet est peu abordé en France. En plus de celui-ci, seulement 2 jeux secession dans VV sur 90 numéros!

Oui , mais il ya eu plusieurs régles de figurines ....
Moi je trouve que dans VV il y a eu peu de jeu sur le Pacifique .... (1 seul à ma connaissance ) et pourtant .. quel theatre d'operation

Exact. Un jeu très intéresant mais à mon avis les règles étaient mal rédigées et rendaient l'apprentissage laborieux. Pour en revenir à la guerre de Sécession, je parlais bien sûr des jeux sur cartes. On a été gâtés pour les figurines.

A ce propos , j'ai fait ue partie en double aveugle du jeu operationnel sur Gettysburg avec un arbitre . Et le jeu était bien sympa ...

superben a écrit:Oui , mais il ya eu plusieurs régles de figurines ....
Moi je trouve que dans VV il y a eu peu de jeu sur le Pacifique .... (1 seul à ma connaissance ) et pourtant .. quel theatre d'operation

J'ai proposé à Nicolas Stratigos un module EPT sur Guadalcanal (en développement), il n'est pas intéressé. Le Pacifique n'est pas vendeur.

Petit retour sur ce jeu Vae Victis dont j'ai joué 3 tours pour faire tourner la bête.

D'abord, le matériel est comme dit plus haut correct. La carte est jolie, les poins sont plus bateaux, mais convenables. Les 3 pages de règles (+ un exemple) sont très denses. Il s'agit d'un vrai système de wargame complet et relativement original, avec des zones, des impulses et des activations. Le système se distingue aussi par un goût pour les détails historiques (confusion du début de la bataille, capacités spéciales des unités, déploiement, commandement...). Il en ressort pas mal de petits jets de dés et de modificateurs en tous genres, des règles un peu denses à débroussailler. Il vous faudra vous armer d'un peu de papier et de stylo pour prendre des notes au cours des parties (surtout durant les combats).

Une fois le set up effectué et le jeu lancé, on n'a plus du tout l'impression d'être face à un petit jeu, il y a du choix, de la place pour manoeuvrer, les tours sont assez longs et il me semble qu'il faut compter trois à quatre heures pour plier une partie. On oublie complètement la taille de la carte au niveau de l'envergure du jeu.

Le découpage en zones petites aux bords parfois chaotiques et le placement des pions peut donner lieu à des ergortages entre joueurs chafouins et la manipulation/consultation des pions n'est pas toujours évidentes. mais bon...

Une aide de jeu récapitulant les divers modifs de combats et les modifs en tous genres auraient été bienvenue, il est très facile d'en oublier dans les premiers essais de jeu. Bref, il ne faut pas se laisser endormir par son statut de mini jeu, "Bull Run" est un vrai wargame, plus long et exigeant à jouer qu'un genre "Leningrad" de SPI par exemple. Un vrai wargame sur mini carte donc. Je soupçonne d'ailleurs que sa complexité (relative, n'exagérons rien !) lui vaut de ne pas avoir provoquer beaucoup de retours pour le moment sur les forums francophones

J'invite les grognards sceptiques des jeux nouvelle formule Vae Victis à sortir de leur dogmatisme et à l'essayer, il ne s'agit pas d'un jeu plié en trente minutes "pour l'initiation", mais d'un vrai wargame complet et cohérent, un peu fouillis, mais qui relève définitivement le challenge de faire beaucoup dans peu de place.

Pour info, durant ces premiers tours, le nordiste a eu bien du mal à passer le Bull Run. Le jeu favorise nettement les attaques par encerclement (et donc les manoeuvres soignées) contre les empilements bourrins. Au nord ouest, les nordistes sont restés bloqués devant le bull run sans perte, au sud est ils se sont faits débordés par les sudistes qui ont passé le fleuve et les ont encerclé. Par contre ils ont fait une belle brèche au centre, coupant le champs de bataille en deux...

Je reprendrai les règles cette semaine et essaierai de m'organiser une partie solo complète cette semaine.

[b]Entièrement d'accord avec cette annalyse. Cela devrait encourager VV à continuer sur cette voie; d'ailleurs, le dernier jeu va dans ce sens, il me semble.

Excellente critique Manolito.

Et en plus, je suis d'accord avec toi

Le jeu a l'air simple, mais il est bien plus malin que ce que l'on pourrait croire. J'en ai fait 2 parties contre 2 copains et 1 en solo. Une fois 3h30 de jeu et une fois 1h40 (là, on a joué vite). C'était très très bon.

Je trouve que les premiers tours sont cruciaux (surtout pour le Nord qui doit traverser le Bull Run). Mais comme au sud, ils ne peuvent pas bouger car ils ne recoivent pas d'ordres, finalement le Nord a un petit avantage au début.

Ca me fait plaisir de lire d'autres avis parce que j'ai vraiment eu l'impression de tomber sur une pépite et je me disais : "tiens, y a que moi qui ressens ça ?"

/edit/ je pense qu'avec ce corps de règles, il y aurait moyen de simuler pas mal de batailles de l'ACW, j'espère que ça va continuer dans VV

Je susi également de l'avis de Manolito.

C'est juste, il faudrait simuler d'autres batailles. Ce qui serait idéal, serait un système à la Jours deGloire consacré à la Sécession

Général Boum a écrit: Ce qui serait idéal, serait un système à la Jours deGloire consacré à la Sécession

Tout à fait entièrement d'ac avec toi.

J'ai l'impression que tout est déjà en place (à moins que pour d'autres batailles, il faudrait simuler d'autres aspects). J'ai l'impression qu'il ne faut changer "que" l'ordre de bataille et la carte. Le système tourne bien.

Les règles concernant la cavalerie seraient entièrement à revori et il faudra ajouter de srègles de tirs plus détaillées.

Alors à quand un "Days of Glory"?

Voici ma petite analyse sur le jeu ...

Materiel

Les pions sont bien differentiés entre le Nord et le Sud (ce n'etait pas le cas pour Pax Romana) avec des silhouettes classiques mais agréables. Les marqueurs sont en nmbres suffisants (pour les pertes et pour la fatigue)
La carte est vraiment originale : on est a mi-chemin de la carte a zones et des hexagones .. Et je trouve que c'est une excellente idée. Cela permet de respecter la topologie du terrain, de mettre en exergue des lieux clés. Il y a à mon avis beaucoup à creuser dans cette direction ludiquement parlant. Les graphismes sont vraiment très réussis. Le seul bémol etant le format A4 beaucoup trop rikiki .. le passage en A3 me semble obligatoire

Les règles
Comme dit plus haut , on a 3 pages de règles touffues ... En effet , le systeme comprend de nombreux mecanismes et le redacteurs des règles à eu toutes les peines du monde à les résumer en 3 pages. L'auteur aurait eu deux pages en plus , on aurait eu des règles plus claires , mieux agencées et avec des exemples ... MAlgré tout , je n'ai pas trouvé de bugs ou d'oublis de règles. Le bémol est encore du au format de Vae Victis.

Les Mecanismes
Le jeu avec son système hex/zone permet au joueur de mettre à profit la topologie du terrain de manière très élegante tout en gardant les mécanismes très classique de ZoC et de front/flanc
Le mécanisme de ligne est également très interesant et permet de nombreuses subtilité (surtout pour le defenseur) . L'artillerie est synthetisé de manière habile. Seule la cavalerie (comme remarquée plus haut) me semble mal simulée :
Soit un pion avec 2 PM de plus que l'infanterie (bof) soit une valeur intégrée au pion d'infanterie apportant éventuellement un bonus d'attaque ( re-bof).
Les combats se font par "modificateurs" , il n y a pas de tables de combat a proprement parlé ... Il s'agit d'optimiser son modificateur final. C'est simple et cela tourne bien.
Les combats frontaux à travers le Bull Run sont toujours en faveur du defenseur .. En effet bien souvent celui ci ne subira qu'une fatigue qu'il pourra aussitot reduire durant son acivation. Il faut donc manoeuvrer et comme la densité de pions le permet , le jeu est assez fluide ...
A mon avis seul le scenario historique a de l'interet. En effet, on se retrouve dans une situation initiale assez atypique, chaque joueur tentant de prendre de vitesse son adversaire dans la réalisation du plan historique . Le placement libre se résume à des troupes se faisant face de part et d'autre du Bull Run ...

Conclusion
Il s'agit du jeu le plus complexe de VV nouvelle formule auquel j'ai joué et certainement le plus interessant. Le materiel est à la hauteur ( un petit bémol sur la taille de la carte et sur les règles ultra compactes).
J'ai très envie de jouer Bull Run contre un adversaire "humain" ... Une réussite

Ce petit jeu me intrigues.
Je veux l'essayer dès que possible...

C'est la ou on voit l'avantage de la nouvelle formule (plus si nouvelle ...) , l'investissement en temps de montage est vraiment minimal par rapport à avant (20 min).

superben a écrit:... l'investissement en temps de montage est vraiment minimal par rapport à avant (20 min).

Oui, le sujet est intéressant...
...et pour une soirée improvisée est idéal.
ou même pour un solitaire ...

superben a écrit:Voici ma petite analyse sur le jeu ...

J'ai très envie de jouer Bull Run contre un adversaire "humain" ... Une réussite

Merci de cette analyse et comme le jeu a eu un assez bon écho, le même système sera utilisé dans un prochain VV, sans doute à la rentrée sur une autre bataille de la Guerre Civile...
Pour ce qui est de la cavalerie... On aura sans doute remarqué qu'elle n'a pas eu beaucoup d'influence à Bull Run, qui est surtout une bataille d'infanterie : je ne l'ai donc pas vraiment mise à l'honneur... d'autant que je manquais de place.
Ceci dit, une unité de cav qui se met à courir dispose au total de 9 PM ce qui me semble pas mal si on la compare à une unité d'infanterie que se déplace normalement (4PM) ; quant à son utilisation, elle permet de bloquer une progression ennemi, d'occuper un gué, de fournir plus facilement une attaque de flanc... avant de pouvoir plus facilement fuir le combat et, isolée de son commandement, elle peut être activée plus facilement...
Bien sûr, je veillerai à faire évoluer son utilisation.

LM

La critique sur la cavalerie est :

> C'est de l'infanterie qui court vite ... C'est a peu pres la seule spécificité.

Mais tu as raison , c'est très marginal.
D'un autre coté, le role de la cavalerie dans les batailles rangées de la guerre de Secession est assez anecdotique. Leur emploi fut plus operationnel et stratégique ...
On ne peut absolument pas comparer l'efficacité de la cavalerie de la Civil War avec celle de l'epoque napoleonnienne par exemple ...

zarma007, bravo pour avoir réussi à faire un jeu aussi subtil en dépit des contraintes très strictes. Je suis ravi d'apprendre que nous aurons droit à un 2e jeu. Cela dit, pourrait-on envisager son adaptation à d'autres conflits de l'époque?

Au hasard, Crimée, Magenta, Puebla, Custozza, Sadowa, Gravelotte...ou même, pour faire plaisir à Allalai, une bataille de la guerre du Chaco...

Steve a écrit:

Général Boum a écrit: Ce qui serait idéal, serait un système à la Jours deGloire consacré à la Sécession

Tout à fait entièrement d'ac avec toi.

J'ai l'impression que tout est déjà en place (à moins que pour d'autres batailles, il faudrait simuler d'autres aspects). J'ai l'impression qu'il ne faut changer "que" l'ordre de bataille et la carte. Le système tourne bien.

Je me joins à Steve et à Général Boum dans le souhait de JdG à la sauce sécession !