Je viens de voir un livre Waterloo les mensonges aux éditions Jourdan, de Bernard Coppens.
J'ai découvert sa présentation en suivant des liens... sur le site 1789-1815.com
Quelqu'un l'a-t-il lu et ses info sont-elles avérées ? Il prétend que "Napoléon s'était trompé en lisant la carte" et que "il n'avait même pas envisagé la possibilité d'une intervention des Prussiens, qu’il croyait avoir battus à Ligny deux jours plus tôt" je cite.

Je connais la versions de coppens, exposé dans les carnets de la belle alliance. Concernant la carte effectivement pour Napoléon point de ferme à hougoumont et il crois avoirs devant lui derriere la crete le village de mont st jean. Ceci explique en parti la formation massive du corp de d'erlon. Il ne crois pas en l'intervention des prussiens non plus, par contre il est au courant trés tot de la présence des prussiens sur sa droite.

Pour l'affaire de la carte et le reste:
http://www.lestafette.net/histoire-livres-textes-et-sites-f13/un-atlas-du-xviiie-siecle-t1859.htm

Le seul point intéressant, je radote, c'est la position initiale du 6ème corps probablement plus à droite comme Coppens tend à le démontrer.

Coppens démontre dans les carnets de campagnes qu'il n'est fait nullement allusion à une ferme fortifiée à Hougoumont. Et que des trois positions tenu par l'empereur le 18 juin il ne peut pas voir la ferme.

Enfin tout cela est littérature la seul chose vraiment certaine c'est comme le dit Cruchot la position de Lobau à droite de la chaussée.

Il avait quelques officiers d'Etat Major non ?

A Austerlitz, de son point d'observation il ne voyait pas tout le champ de bataille non plus...

"Mensonges" à qui d'ailleurs ?

Oui je voulais bien dire aide-de-camp sinon...

Merci pour vos réponses. Je crois que je vais emprunter ce livre à ma bibliothèque à la rentrée, s'il s'y trouve...
Et je suis en train de me rendre compte que je n'ai pas posté au bon endroit : j'aurais dû le mettre dans la section "livres" et non dans "revues, magazines" !

Je suis d'accord avec Cruchot (et recommande chaudement le Barbero)

Je recommande également vivement l'ouvrage d'Alessandro Barbero sur Waterloo. Cet auteur italien vaut le détour.

http://www.bir-hacheim.com/le-waterloo-dalessandro-barbero,2009,03,22

Ce sujet me rappelle un vieux débat au sujet de l'état du moral des soldats français juste avant Waterloo (Mont Saint Jean).
voir le lien :
http://forum.napoleon1er.org/viewtopic.php?p=51832&highlight=#51832

D'une manière générale, il semblerait que Bernard Coppens, qui parait vouloir revendiquer avec insistance une vision nouvelle (un tantinet provocatrice) sur la période napoléonienne, s'appuie sur des sources relativement sérieuses.

De mémoire, il épingle aussi Marbot en relevant des contradictions dans ses rares écrits sur Waterloo ("on nous a fait manoeuvrer comme des citrouilles", etc...).

Suite à cette discussion je me suis replongé dans les historiques de la bataille.

Les sources sont nombreuses et contradictoires.

Pour en revenir à Coppens il faut, je pense séparer le travail de recollement et le désir de donner un nouvel eclairage à cette bataille.

Et aprés lecture et relecture des différent mémoires et autres bulletins , je suis bien désolé de l'avouer ....Waterloo est une défaite :O:

( :haha: )


Sur un point je suis d'accord avec Cruchot sur le manque de "mordant" et cette manie de tirailler. Mouton par exemple est obligé de reprendre en main ces soldats pour les reformer en colonnes d'attaque à Plancenoit.

Ils serait intéressant de voir regiment par régiment l'ancienneté des soldats.

Le plus triste c'est que ce sont les "Hollando-belges" qui contre attaque la garde alors que les anglais sont décimé. Ce formant en colonne par bataillon commandé par des anciens de la grande armée.