De l'activation des Leaders...

Bonjour,

De nombreux jeux utilisent une activation selon la valeur des Leaders (SPQR ou AFdE par exemple).
Selon vous, cette règle d'activation est-elle la meilleure ?
Que permet-elle vraiment de simuler ?
Quels sont les objectifs du créateur du jeu ?

De plus, je me suis toujours demandé quelles sont les incidences sur le jeu d'une activation" descendante" (: du général en chef au commandant d'unité") par rapport à une activation "montante" (: du commandant d'unité au général en chef)...

Certains créateurs, membres de ce forum, ou certains grognards peuvent-ils me renseigner et m'aider ?
Je les en remercie vivement par avance !

...

Je ne pense pas qu'il y ai un système meilleur qu'un autre, c'est une question :

- d'adaptation au contexte historique
- au goûts des joueurs

Moi j'aime bien ce système, cela permet de simuler une sorte de simultanéité des action et un donne un élément d'incertitude quand au timing de l'exécution d'une manœuvre.

Santino a écrit:Système ludique, réaliste, plus ou moins chaotique ( selon qu'il y ait des dés ou pas ) et qui renvoie le vieux tour par tour dans ses vieilles pantoufles, du moins à l'échelle dont tu parles ( et qui, je suppose est tactique )

Oui, tout à fait, je pense à l'échelle tactique.
Je te rejoins complètement sur le chaotique du système si beaucoup de jets de dés.

Peux tu expliquer un peu plus quand tu parles de "système réaliste" ?
Tu penses donc que ce système peux très bien simuler le réalisme des chaînes de commandement sur un champs de bataille ?

Desaix a écrit:Moi j'aime bien ce système, cela permet de simuler une sorte de simultanéité des actions et donne un élément d'incertitude quand au timing de l'exécution d'une manœuvre.

Ok pour la simultanéité des actions : cela rejoint la remarque de Santino : cela me semble en effet beaucoup mieux que le "vieux tour par tour".
Peux tu expliquer un peu plus quand tu parles de "incertitude quand au timing de l'exécution d'une manœuvre" ?
Penses tu à un système d'activation aléatoire, selon le résultat de lancés de dés ?

D'après vous, quelles seraient les différences entre une activation" descendante" (: du général en chef au commandant d'unité") et une activation "montante" (: du commandant d'unité au général en chef) ??

Fred, il me semble que tu as choisi une activation "descendante" pour AFdE : peux tu expliquer le pourquoi de ton choix.
J'ai lu ton explication du système paru dans VV après la parution de Formigny mais, malheureusement, tu n'expliques pas pourquoi tu choisis de d'abord activer les commandants en chef puis les sulbalternes.

Il est certain que les ordres viennent, en premier chef (c'est le cas de le dire ), du commandant en chef mais on pourrait également
imaginer que les commandants d'unités remettent tout d'abord de l'ordre dans les unités afin que les leaders de "batailles" puissent préparer les troupes afin que le général en chef puisse lancer une avance générale.

Qu'en pensez vous ?

...

Qualité ou Hiérarchie ?
Intéressante ta réponse !!


Mon propos étant plus de simuler le commandement rigide d'une armée, je pense plutôt à la Hiérarchie... et une activation "montante".

C'est l'action simultanée des unités sulbalternes ennemies qui rendrait cette activation moins prévisible et qui brouillerait les cartes : une unité sulbalterne s'organise pour pouvoir recevoir un ordre supérieur mais, quand cet ordre arrive, les unités ennemies ont peut-être déjà désorganisé à nouveau l'unité sulbalterne.

Quels seraient les risques de ce système d'activation ?
Savez vous si ce système est déjà utilisé dans un jeu ?
Si le système est fiable, quelle période simulerait-il le mieux ?

une unité sulbalterne s'organise pour pouvoir recevoir un ordre supérieur

Sur les périodes que je connais, plutot "modernes", c'est l'inverse.
Les troupes subalternes s'organisent pour exécuter les ordres reçus et la hiérarchie s'impatiente, peste, parce que cela ne va pas assez vite et l'adversaire vient y mettre son grain de sable.

...

Question intéressante.

Avant la bataille, tout est clair. Les troupes sont ordonnées et les ordres donnés.
La bataille commence, les unités sont engagées et parfois mises en désordre.

La question de Fred59 me semble être: faut il que les unités retrouvent un semblant d'ordre pour pouvoir activer de nouveaux ordres - donc activation montante pour que l'activation descentante s'opère ?

ça me parait logique. Faut essayer pour voir.

birhacheim a écrit:Question intéressante.
Avant la bataille, tout est clair. Les troupes sont ordonnées et les ordres donnés.
La bataille commence, les unités sont engagées et parfois mises en désordre.
La question de Fred59 me semble être: faut il que les unités retrouvent un semblant d'ordre pour pouvoir activer de nouveaux ordres - donc activation montante pour que l'activation descentante s'opère ?
ça me parait logique. Faut essayer pour voir.

Merci birhacheim, c'est tout à fait cela !

Tu ne connais pas de jeux proposant ce système ?
Il va falloir que l'on teste alors

Qu'en pensent les autres "grognards" ?
Ce système d'activation serait bien entendu pour des époques non concernées par des ordres donnés par radio.
La remarque de Cruchot est pertinente

Santino, comme l'explique birhacheim, les activations ne seraient pas strictement montantes puisque les ordres donnés par le général en chef redescendraient à l'unité tactique de base...
Une unité pourrait donc se mouvoir 1, 2, 3 ou 4 fois par tour de jeu, suivant l'organisation hiérarchique de l'armée.
Les potentiels de mouvement, pour 1 activation, ne seraient donc pas élevés.
Par contre, une armée très bien organisée verrait ses unités avoir une possibilité de réaction beaucoup plus grande qu'une armée ayant une organisation "primaire".
Plus j'y pense...

Pour se faire une idée de la chose autant prendre des cas extrêmes pour voir ce que cela pourrait donner ex :

Talvera 1809 ou Vittoria 1813 avec Joseph voulant à tout prix prendre le cdt

je sais, je choisis la difficulté

...

cruchot a écrit:Pour se faire une idée de la chose autant prendre des cas extrêmes pour voir ce que cela pourrait donner ex : Talvera 1809 ou Vittoria 1813 avec Joseph voulant à tout prix prendre le cdt
je sais, je choisis la difficulté

Ouh là...
En effet, c'est pas la facilité.
J'ai bien peur que là, il faille penser à jouer à trois ou... faire des règles spéciales pour le pauvre Joseph.

Un grand merci pour tes réponses à mes questions !

santino a écrit:Personnellement, je dissocie l'attribution des ordres et la séquence d'activation mais tous les concepteurs ne le font pas il est vrai

Tu fais sans doute des ordres génériques, partant d'en haut ?
Les sulbalternes doivent essayer de les appliquer ensuite, en utilisant les séquences d'activation, dans un ordre aléatoire ?

En tous cas, un grand merci pour tes réponses à mes questions !

Fred Bey,
Il me semble que tu as choisi une activation "descendante" pour AFdE : te serait-il possible de m'expliquer le pourquoi de ton choix ?

J'ai lu ton explication du système paru dans VV après la parution de Formigny mais, malheureusement, tu n'expliques pas pourquoi tu choisis de d'abord activer les commandants en chef puis les sulbalternes.
Pourquoi pas le contraire ?
Un grand merci par avance pour ta réponse

J'ai lu ton explication du système paru dans VV après la parution de Formigny mais, malheureusement, tu n'expliques pas pourquoi tu choisis de d'abord activer les commandants en chef puis les sulbalternes.
Pourquoi pas le contraire ?

En fait c'est pas tout a fait comme ça, les chefs sont activées par ordre ascendante de qualité, les plus mauvais en premiers. Cela peut etre modifié par un tirage d'initiative au debut de tour. De faite, les commandants en chef ont plutot tendence à etre activés à la fin du tour et pas au debut.

lister a écrit: En fait c'est pas tout a fait comme ça, les chefs sont activées par ordre ascendante de qualité, les plus mauvais en premiers. Cela peut etre modifié par un tirage d'initiative au debut de tour. De faite, les commandants en chef ont plutot tendence à etre activés à la fin du tour et pas au debut.

M----e
Il s'agit donc bien d'une activation montante.
J'ai donc confondu avec d'autres jeux (SPQR ?).

En tous cas, savoir pourquoi Fred Bey a choisi ce système plutôt qu'un autre m'intéresse bigrement !
Je sais que c'est un inconditionnel de GBOH et c'est peut-être pour cela qu'il a repris le système, en le transformant un peu
Mais, connaissant les qualités de concepteur de Fred Bey, je suppose qu'il y d'autres raisons, beaucoup plus réflechies et historiques.

...

santino a écrit:Va aussi voir du coté de "Battles of Waterloo" et de la série régimentaire de R. Berg sur la guerre civile américaine (GMT pour les 2 ), tu auras d'excellents exemples par le maître du genre.

GMT : les règles doivnet en plus être disponibles sur le net !

Un grand merci pour el conseil Santino