Maintenant qu'on en parle allieurs de historie "gauchisante" et "droitisante", je suis en train de lire ça (en espagnol bien entendu):

http://www.amazon.fr/Herbert-Rutledge-Southworth-croisade-Franco/dp/B0014P1NDI/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1274080779&sr=1-3

Et c'est tres, tres bien... Ne vous attendez pas a quelque chose d'objectif, c'est tres, tres pro-republicain. L'auteur (un historien americain) s'amuse a tordre le cou a toutes les approximations, demi-verites et mensonges completes de la historiographie officiale franquiste sur la guerre civile. Le livre a ete ecrit en vie de Franco et pendant un temps, l'auteur a ete le enemi publique n° 1 du regime. C'est ecrit avec un certain sens de l'humour et comme on dit en espagnol "mala leche" et par moments c'est assez joussif...

Je ne connais pas assez le sujet pour me faire une opinion, mais cela à l'air intéressant.

Les Espagnols le connaissent-t-ils ?

Bartolomé Benassar est un grand historien.

[quote="birhacheimSur la guerre civile espagnole, je n'ai lu que le Hugh Thomas dont je garde un grand souvenir. J'ai, dans la pile, celui de Bartolomé Bennassar et il me restera aussi à lire celui d'Anthony Beevor.
[/quote]


Franchement, le bouquin de Beevor, on peut s'en passer....et je ne suis pas un Beevor basher... : )

Moi j'ai bien aimé le Beevor. Il a les qualités des Beevor, à savoir beaucoup d'anecdotes, quelques morceaux de bravoure, notamment le discours extraordinaire d'Unamuno face à Millan Astray et toute une salle de franquistes chauffés à blanc. De plus, il s'attache à montrer les violences dans les deux camps, et notamment la reprise en main du plus que brutale du camp républicain par les staliniens (logique en même temps, vu que Staline fut le seul à envoyer massivement des armes et des conseillers. On se doute que ce n'était pas pour que ça profite aux anarcho-trotskistes). Je ne savais pas qu'il y avait des Beevor bashers. J'ai beaucoup aimé son livre sur la chute de Berlin. C'est à mi-chemin entre le livre historique et le documentaire journalistique, une approche originale.

Lister, tu as lu le Beevor sur la guerre d'Espagne? Et si oui qu'en penses-tu, toi qui est calé sur le sujet?

y'a pas à faire d'histoire droitisante ou gauchisante en rappelant que Franco a été un dictateur qui a aidé l'Axe durant la seconde guerre mondiale (il a également abrité pas mal de transfuges en 45)
il a dirigé son pays d'une main de faire sans pitié comme le bon fasciste qu'il était. Il est mort de sa belle mort tranquillement et le bon juan carlos lui a succédé; Son héritier désigné ayant été tué par l'ETA (une de leur bonne action..y'en a pas bcp.).

Je rappelle que le juge garzon risque de se faire virer de la magistrature voire plus pour avoir voulu enqueter sur les fosses communes franquistes (il en aurait été de meme s'il avait voulu enqueter sur les républicaines)

Pourrais-tu développer? J'avoue ne pas connaitre les qualités et les travers des historiens britanniques sur la question.

Par ailleurs, ne crois-tu pas que les républicains ont perdu en grande partie du fait de leurs divisions internes, de plus en plus féroces au fur et à mesure que la situation militaire se dégradait? C'est un des points qui ressort le plus à la lecture du Beevor (et accessoirement aussi dans Land of Freedom, qui est aussi une vision britannique des évènements)...

Merci de ta réponse détaillée, Lister. C'est amusant parce que ce que tu dis recoupe à peu près l'impression que m'a laissé le Beevor: anars sympas, staliniens brutaux et cyniques, une République devenue "infréquentable" du fait de la main mise progressive des soviétiques sur le camp républicain.
Une nuance toutefois, ce n'est pas tant la République qui se jette dans les bras de l'URSS que l'URSS qui enlace la République, plus à la manière d'un anaconda que façon ami solidaire. De ce point de vue, Beevor est donc un peu différent du profil type que tu décris. Au final, l'arrière goût que ça m'a laissé c'est plutôt: "Vu le foutoir dans le camp républicain, pas étonnant qu'ils aient perdu". Et de plus, quand on voit le genre de personnages qui "tenaient" le camp républicain sur la fin de la guerre civile, on en vient à se demander si une victoire républicaine n'aurait pas elle aussi donné lieu à des représailles aussi aveugles que violentes, sans parler d'un hypothétique retour à la démocratie, qui à mon avis n'aurait pas eu lieu. Je vois mal Staline reprendre ses billes à la fin et accepter la pleine restauration d'un régime parlementaire bourgeois après l'avoir emporté sur le terrain militaire.
A partir du déclenchement de l'insurrection de 1936 et du fait de la politique effectivement honteuse de la France et du Royaume-Uni, est-ce que le drame de l'Espagne n'est pas justement de n'avoir plus le choix qu'entre deux totalitarismes?