Les guerres de Louis XIV (1667-1714)

J'ai commencé hier ce livre recommandé par Allallalai.
Très bien écrit - comme d'hbitude - par John A. Lynn.

Je vous tiendrai au courant au fil des chapitres...

Il est dans la pile très très proche !
J'ai bien aimé son "De la guerre".

Oui moi aussi. C'ets le 3e livre que je lis de lui avec "Giant of the Grand Siècle"

Semper Victor a écrit:Oui moi aussi. C'ets le 3e livre que je lis de lui avec "Giant of the Grand Siècle"

argh ! j'ai décidé de ne pas lire d'ouvrages de fond en anglais... suis trop lent...
J'ai attendu longtemps la traduction de l'Histoire de Byzance par Norwich par exemple...

l'Histoire de Byzance par Norwich

Je viens de l'acheter

Semper Victor a écrit:

l'Histoire de Byzance par Norwich

Je viens de l'acheter

J'ai mis de côté son Histoire de la Méditerranée pour cet été... Ah le temps, le temps, le temps ! Mais que j'aime les livres !

Ah celui-là je l'ai repéré chez Gibert mais j'hésitais un peu.
Fred, j'attends donc ta revue avec impatience

Par ailleurs, le Norwich sur Byzance est excellent (enfin, c'est le souvenir que j'en ai car je l'ai lu il y a longtempts)

J'ai le Norwich en poche, je le lis actuellement, TB !
Pour Louis XIV j'attends encore un peu car je veux l'utiliser pour me clarifier les idées concernant un jeu...

Je l'ai fini (le Lynn) il y a 2 semaines.

J'avais un peu peur, de la part d'un historien anglo-saxon, d'une admiration démesurée pour Marlborough, mais ce n'est pas du tout le cas.
Je ne suis pas un bon connaisseur de la période, mais j'ai été séduit par la thèse centrale du livre : celle d'un Louis XIV pratiquant, à partir de 1680, une stratégie essentiellement et prudemment défensive, mais ressenti comme agressif par tout le monde en raison de ses méthodes brutales et de son arrogance.

Premier passage très intéressant dans l'introduction. Lynn met en perspective le caractère du Roi Soleil "homme de principes" - qui s'obstine à soutenir Jacques II, à éradiquer le Protestantisme ou à défendre envers et contre tout les droits de Philippe d'Anjou sur le trône de France - et son manque d'opportunisme ou de pragmatisme.

"Les contemporains considéraient les efforts de Louis XIV pour établir des frontières défendables entre Rhin et Meuse comme le prélude à des offensives ultérieures - qui en réalité n'étaient pas dans ses projets. De même, la guerre de Succession d'Espagne, considérée comme la plus "condamnable" parce qu'elle fut interprétée comme un nouveau plan de domination européenne, est un conflit dont il ne voulait pas et qu'il tenta d'éviter. En vérité, l'appréciation bonne ou mauvaise, que firent ses voisins de ses buts stratégiques dérivait à la fois de ses tactiques agressives et de son style impérieux."
(page 54)

C'est ici déjà le point que Dupleix met en avant dans le massage précédent.

J'ai bien avancé, j'en suis à la fin du chapitre concernant la guerre de la ligue d'Augsbourg.

Beaucoup de sièges et quelques grandes batailles : Neerwinden, La Marsaille etc.

Je trouve toujours fascinant le côté "bonnes manières" de le guerre en dentelles. Un exemple dans la campagne opposant en Allemagne le prince de Bade au fils de Louis XIV :

"Les deux armées s'observèrent à partir de leurs camps respectifs mais agirent peu. Le prince de Bade envoya ses excuses au Dauphin pour n'avoir pu lui présenter ses respects en personne." (page 246)

+1 avec ton dernier commentaire.

L'avantage avec Fred, c'est que si vous avez un livre, mais pas encore eu le temps de le lire, il vous en donne une envie irréprescible !

Très intéressant aussi d'étudier les négociations de paix lors de chaque grand traité au regard des efforts de guerre consentis.

Je pense que pour bien faire, avant de lire le livre il faudrait avoir une bonne maîtrise de la chronologie.

Oui, ça aide

Je me suis fait ma petite fiche wikipedia, et une fois que j'ai fini mes armées carthaginoises, j'attaque celui-là vraisemblablement

Allalalai a écrit:Je pense que pour bien faire, avant de lire le livre il faudrait avoir une bonne maîtrise de la chronologie.

ça aide, mais en fait toute la partie médiane du livre est faite selon un plan chronologique, donc si tu ne maîtrises pas la chrono avant ce n'est pas vital

Je suis du style perfectionniste et angoissé

En complément du Lynn, je citerai aussi le très beau et grand (en taille) livre suivant :



Je l'avais acheté à sa sortie en 1998, il est superbement illustré (gravures, plans) et je viens de le feuilleter à nouveau ce soir.
Un beau cadeau de Noël si tu cherches déjà des idées.

La guerre de siège ce n'est pas trop mon truc, mais là..., tes arguments....le contexte, on se laisserait tenter

Encore une preuve des "bonnes manières" et du "sens de l'honneur" de l'époque avec cette citaion de Villeroy, qui ne se remettra jamais du déshonneur de sa défaite de Ramillies :

"Je n'entrevois pas de jour heureux dans ma vie sinon celui de ma mort" (page 318).

A noter qu'il ne cherche aucunement à fuir ses responsabilité ou à rejeter sa faute sur autrui.

Dupleix, je ne sais pas ce que tu en penses, mais on sent bien que Lynn, quelque part, préfère Villars à Malborough et regrette qu'il n'ait pu l'affronter directement ?

Je n'ai pas eu l'impression en lisant un article récemment que Ramillies soit un si grosse erreur que ça des Français, plutôt un super coup de Malborough....

La bataille de Ramillies en elle-même non, mais la retraite oui...

Sinon, ça y est, j'y suis : Malplaquet, Malborough face à Villars !!!

Une défaite victorieuse, c'est la meilleure expression pour qualifier cet engagement non.

Citation tiré du livre sur HUY :

"A force de renier l'histoire batailles, on finit par oublier que le besoin de sécurité est le ferment d'innombrables progrès techniques et que la nécessité de faire la guerre explique la genèse des grands Etats européens." (Professeur Etienne Hélin)