Champs de Bataille Thématique

Ce dernier opus a pour thème "Les premières guerres entre Romains et Parthes". Je l'ai entre les mains, il a l'air intéressant. Et il donnera quelques éléments complémentaires sur l'armement des Romains tardo-républicains.

Bon, va falloir que je vois ça !

Je viens de l'acheter, il est tout simplement génial !!!

Il est consacré au combat tactique: un siècle d'évolution.

J'ai bien aimé ce numéro qui mixte avec succès histoire et réflexion sur les armées et les conflits d'aujourd'hui.
Plus d'info sur mon blog.

Oui je l'ai vu, mais paradoxalement, je ne suis pas un grand acheteur des HS...

Pour ma part, juste amateur des contenus !

Je l'ai feuilleté, il est très bien, mais je ne suis pas trop guerre moderne...

ça, je savais
pour ma part, je suis plus éclectique en effet: de l'antiquité (si, si...) à la guerre de demain !
... et même les zoulous... mais un peu moins les indiens...

C'est plus parce que je suis dépassé que par rejet ; n'étant pas un spécialiste pour retenir toutes les armes et autres tucs, je m'en éloigne instinctivement

Allalalai a écrit:C'est plus parce que je suis dépassé que par rejet ; n'étant pas un spécialiste pour retenir toutes les armes et autres tucs, je m'en éloigne instinctivement

Tu as bien raison: arcs, flèches, lances, sagaies, c'est plus simple...

Exactement, et le vocabulaire est à ma portée !

Je fait un petit écart pour te dire que j'ai acheté néanmoins La Fin des guerres majeures de F.Ramel et J.V.Holeindre, histoire d'être moins incompétent, et surtout parce que l'année prochaine une consultance de l'IRSEM vient étudier mon option !!!

Allalalai a écrit:Exactement, et le vocabulaire est à ma portée !

Je fait un petit écart pour te dire que j'ai acheté néanmoins La Fin des guerres majeures de F.Ramel et J.V.Holeindre, histoire d'être moins incompétent, et surtout parce que l'année prochaine une consultance de l'IRSEM vient étudier mon option !!!

Et bien voilà qu'il est quand même récupérable...

Le livre a l'air très bien, mais il me faut du temps.
Pour revenir au HS, j'ai bien apprécié le parallèle passé-temps présent ; en revanche comme je n'étais pas sûr qu'il me plaise totalement....

Allalalai a écrit:Le livre a l'air très bien, mais il me faut du temps.
Pour revenir au HS, j'ai bien apprécié le parallèle passé-temps présent ; en revanche comme je n'étais pas sûr qu'il me plaise totalement....

Les mags ne me plaisent jamais totalement non plus mais ils ouvrent rapidement des champs à explorer. J'y redécouvert Champs de Bataille récemment et il joue ce rôle là pour moi.

Oui aussi, à part que les mags me plaisent à 95% à chaque fois et que dans les 5% il reste des sujets que je n'ai pas eu le temps de lire. Mais je ne suis pas objectif, je le sais

Allalalai a écrit:Oui aussi, à part que les mags me plaisent à 95% à chaque fois et que dans les 5% il reste des sujets que je n'ai pas eu le temps de lire. Mais je ne suis pas objectif, je le sais

Ne t'inquiète pas. On a l'habitude... et même un peu de pitié... Mais que veut tu, on t'aime...

Pourtant je n'ai aucune action dans le groupe et je ne touche aucun dividende !!! C'est juste qu'il me fait rêver !

Moi j'ai laissé tomber les Champs de Bataille autour du numéro 27, je lisais trop de magazines et plus assez de livres sans compter 2-3 trucs qui commençaient à m'agacer.

Par contre j'ai acheté ce thématique n°15, car le thème m'intéressait. J'avoue être un peu deçu, sur l'historique ça parle surtout armement et organisation mais niveau tacitque il n'y a que les principes très très généraux... Pour l'armée française actuelle ça se clarifie un peu plus et sa présente son organisation que je ne connaissais pas.

Tout le passage sur FELIN est aussi intéressant mais du réchauffé pour moi puisque ce programme était déjà décris dans un ancien numéro de feu "Histoire Mondiale Des Conflits".

La partie la plus à jour et la plus intéressante est celle sur les drones (bien que le sujet ne me passionne pas non plus particulièrement...), d'ailleurs l'éditeur va sortir un numéro spécial drone dans une version "Dossier" du magazine en reprenant les mêmes pages que cette version "thématique".

Bref bien mais sans plus d'autant que fin 2009 j'avais lu ce bouquin :

http://www.amazon.fr/Tactique-th%C3%A9orique-Michel-Yakovleff/dp/2717857346/ref=pd_sim_b_3

"Tactique Théorique" du général Michel Yakovleff.

Plus de 600 pages pour expliquer les principes de la manoeuvre, de l'offensive, de la défense etc. Tous les concepts tactiques sont expliqués de façon théorique mais aussi illustrés.

Bien sur on n'y trouve pas des exercices type "comment prendre un pont défendu par une maison avec deux sections, quand on a un seul FM et un tire bouchon" mais quelques "coups tactique" sont expliqués.

L'auteur parle aussi bien de guerre asymétrique que symétrique, de basse intesité ou de haute intensité car pour lui rien n'empêche d'envisager dans le futur, une guerre "massive" entre grandes nations et donc des armées à former autour d'un noyau de professionels, d'où les nombreuses référence à la guerre de Sécessions dans son bouquin. Car en plus de définition générale, le bouquin est bourré d'exemple historiques, ce qui rend sa lecture intéressante pour le "civil", d'ailleurs en intro du bouquin la citation de Clémenceau "la guerre est une chose trop sérieuse pour être laissée aux militaires" est complétée d'un "encore faut il qu'ils s'y intéresse...". On y trouve donc pleins de récits et anecdotes via des fiches explicatives qui illustrent les concepts théoriques, qu'il expose.

La doctrine Française actuelle dit de "l'effet majeur" contrairement notamment à celle des ricains dit de "centre de gravité" y est exposé, elle est d'ailleurs évoquée dans ce thématique n°15 quand il est fait allusion à la prise ou reprise de l'initiative qui est l'objectif principal à poursuivre. La phase défensive n'étant qu'un intermède permettant de reprendre l'initiative, car contrairement à une idée reçue, l'auteur montre que généralement les pertes sont plus terribles pour le défenseur que pour l'assaillent qui attaque en surnombre.

Bref après la lecture de ce très bon bouquin, le HS "dossier n°1" suffisait...

Voilà un CR très complet, merci !

Punaise ça va faire des morts. Je viens de l'acheter, sur la Guerre de Succession d'Autriche !!!!!!
Je l'ai feuilleté dans la voiture, il a l'air excellent, avec des analyses navales du tonnerre (la bataille du cap Sicié à Toulon....), tout ce qui concerne le mili et le poli, des dessins de Courcelles et vraiment une iconographie terrible + cartes et Odb
Il m'a tellement impressionné que j'en ai oublié d'acheter le numéro normal

A relier au récent S & T "Frederick's War" qui traite lui aussi de la guerre 1740-1748, et qui est pas mal...

Ah! Ah! C'est les modernistes qui sont à la fête !!!!

Excellent numéro en effet, la partie navale est un régal! Je finis le reste sur la plage!

Surtout ne mets pas de sable dessus hein !!!!

Je viens de recevoir ce Hors-série.

Si la partie maritime est très bien, la partie terrestre laisse sérieusement à désirer

OK, les planches de Courcelles sont très belles, les cartes opérationnelles sont pas mal également mais...
- à part pour Fontenoy, aucune carte des batailles et aucun ordre de bataille.
- la partie "relation des évènements" est une longue suite de dates et de localisations, sans réel détail : on a bien du mal à s'y retrouver.
- la partie "présentation des tactiques de combat" est la plus incompréhensible !!!
L'auteur présente bien, sur un 3/4 de page, une magnifique planche montrant les différentes tactiques de l'armée française mais (et c'est très grave !!!) ces dessins décrivent les tactiques énoncées par Maurice de Saxe dans ses "Rêveries".
Ces tactiques n'ont JAMAIS été mises en pratique : Maurice de Saxe avait imaginé ces tactiques, après avoir étudié nombre de récits de combats de l'Antiquité (d'où la présence d'unités de piquiers et de ligne de tirailleurs sur le dessin).

La rédaction de la revue ne prend pas la peine de mettre une explication près de cette planche et il n'est donc absolument pas indiqué que ces schémas sont une représentation des "Rêveries".
Le lecteur peut donc penser que l'armée française a combattu comme cela, ce qui est une totale ineptie.

Champs de bataille est assez coutumier du fait.
Manque de sérieux très regrettable.
C'est vraiment dommage.

Attention donc...