Un entretien que j'ai trouvé intéressant à plus d'un titre (bien que je ne sois pas en général un grand fan de ses livres) : Max Gallo

J'ai apprécié sont napoleon et sont de gaulle aussi. Mais je n'aime pas trop sont coté auto proclamé d'historien officiel de la République (les médias sont également responsable de ce fait)

Aprés sont engagement politique est assez peut clair républicain certes mais il oscille entre Jaurés et Poujade

Marrant, les deux seules de ses "séries" que j'ai bien aimé sont aussi sont de Gaulle et Napo.

"il oscille entre Jaurés et Poujade"

En fait, politiquement, le bonhomme n'oscille pas du tout, c'est un gaulliste au sens transpartisan du terme. De ce fait il est aussi proche de Chevènement que de Dupont Aignan.

En gros, il a une certaine conception de l'Etat, de la Nation, mais aussi de la justice sociale.
C'est un souverainiste, qui sans être fondamentalement anti libéral, n'est pas favorable à une forme de dilution de la souveraineté nationale.

Son passé mitterrandien n'est qu'une étape, d'ailleurs il n'en a jamais tiré de gloire personnelle. Je me souviens d'une formule cruelle qu'il avait eue sur un plateau de Pivot qui lui demandait selon lui quelle était la différence entre De Gaulle et Mitterrand. Il avait répondu que le premier c'était "servir" et le second "se servir"...

Max est un gars qui parle bien et qui a une certaine force de conviction dans l'expression de ses idées
on sent une certaine droiture qui le rend sympathique mais après

J'ai bien aimé sont César ....

Son Robespierre est pas mal même si parfois un peu psychologisant sur les traumatismes de l'enfance. Mais il cerne bien les clairvoyances et les aveuglements d'un personnage sur lequel qui la postérité n'a pas trop voulu réfléchir.

Sinon pour moi Gallo est un type qui n'a pas très bien tourné. Un de ces Républicains dont la République sent le musée renfermé et le ranci, dont la "tradition" sert plus à "surveiller les cendres qu'à entretenir la flamme", comme aurait dit Jaurès.