Des carrés dans mon wargame

...

C'est en tout cas ce qu'affichaient les créateurs du jeu IT à l'époque : la grille s'adaptait aux tactiques de l'époque (en gros, passer de ligne à colonne, et se déployer perpendiculairement à l'ennemi).

Quand je vois le panel de solutions essayées dans différents jeux (en vrac : orientation du pion vers un sommet ou un côté d"hex, déplacement des blindés en crabe pour garder cette orientation, pivoter une ligne dans Champs de bataille, définition des LdV selon les hex ou selon une ligne imaginaire, prise en compte ou pas des détails du décor, tracer un trajet par segments et aller dans les hexagones qui sont traversés plutôt que de se déplacer librement, pions multi-case dans Cry Havoc ou Flying Color, mega-hex de couverture aérienne, multiples définitions des chemins de retraite, orientation et placement des pions dans Fighting Wings ...) je me dis que la poudre reste en partie à inventer, en particulier pour le tactique, le naval, l'aérien.

...

Zapata a écrit:
Sinon, pour revenir au sujet, l'Amiral Mussipont pourra sans doute nous rappeler la grille stratégiques en carrés décalés de Second World War at Sea, qui me plait bien, pour du naval et à cette échelle.

C'est ce à quoi je faisait allusion en parlant du mur de brique qui en passant d'un strict point de vue géométrique revient aux hex quand on considère le centre des carrés.

Cruchot qui secoue Pythagore et Euclide à coup de vecteurs

sharl a écrit:C'est en tout cas ce qu'affichaient les créateurs du jeu IT à l'époque : la grille s'adaptait aux tactiques de l'époque (en gros, passer de ligne à colonne, et se déployer perpendiculairement à l'ennemi).

Quand je vois le panel de solutions essayées dans différents jeux (en vrac : orientation du pion vers un sommet ou un côté d"hex, déplacement des blindés en crabe pour garder cette orientation, pivoter une ligne dans Champs de bataille, définition des LdV selon les hex ou selon une ligne imaginaire, prise en compte ou pas des détails du décor, tracer un trajet par segments et aller dans les hexagones qui sont traversés plutôt que de se déplacer librement, pions multi-case dans Cry Havoc ou Flying Color, mega-hex de couverture aérienne, multiples définitions des chemins de retraite, orientation et placement des pions dans Fighting Wings ...) je me dis que la poudre reste en partie à inventer, en particulier pour le tactique, le naval, l'aérien.

.. Et dans les jeux a figurines avec des formations et manoeuvres, c'est pas super évident ou intuitif non plus

Franchement je ne comprends pas pourquoi l'hexagone ne serait pas bien, c'est TB en terme de directions, excellent en terme de cartographie, la place est correctement occupé, et pour moi hexagone = wargame même si la réciproque n'est pas une obligation.

Ce n'est pas une attaque en règle contre l'hexagone qui se développe, juste une réponse à tes interrogations.

Il y a tout de même quelques faiblesses aux hexagones : pas de lignes perpendiculaires (une situation assez courante pourtant dans le monde des hommes) et un soucis d'orientation qui est lié : si tu orientes face à un sommet d'hex, tu ne peux pas avancer devant toi (sauf solution pénible type FW, ou déplacement en crabe comme les blindés en tactique) ; si tu orientes vers un côté d'hex, tu ne regarde pas perpendiculairement à la ligne que tu formes avec tes petits camarades et le problème du mouvement reste entier.
En terme de cartographie, c'est finalement assez peu précis : si tu veux te déplacer dans la direction d'un sommet d'hex, tu fais un pas à gauche, un pas à droite pour un coût de 2 PM, alors que tu n'as parcouru que 1,732 fois le déplacement normal de centre à centre (soit tout de même 15 % de surcoût). Pour des déplacements longs (naval), ça chiffre !
(d'ailleurs, la longueur des chemins à mesurer est un facteur à prendre en compte pour choisir sa grille AMHA).

Des carrés c'est pire sans les diagonales (2 au lieu de 1,414), mais avec des diagonales à 3 PM et des direct à 2 PM comme je proposais, on paye 3 au lieu de 2.83, soit 12 % d'erreur (à peu près pareil que des hexagones). On gagne 8 orientations au lieu de 6, et des lignes perpendiculaires (et la possibilité de mettre cap au Nord, par exemple). On le paye avec une règle spéciale pour le mouvement, et sans doute une règle spéciale pour le déploiement en ligne et les ZOC.
A utiliser avec prudence, donc, seulement si le sujet le nécessite ...

Pour de longs déplacements, un inconvénient majeur avec toutes ces grilles (hexagonales ou autres) est qu'on peut se déplacer en parallélogramme, d'abord une direction ensuite l'autre, ou inversement. On contourne le centre sans perdre de temps ce qui n'est PAS DU TOUT logique ! C'est pour ça qu'il faut dessiner sa trajectoire en vraies lignes droites et la suivre au plus près dans TBB, ou bien que toutes les lignes de tir sont tracées à la règle en tactique, et les obstacles pris en compte sans se soucier des hexagones ...

Une solution à creuser est sans doute une grille semi-régulière, où les hexagones deviennent pentagones ou carrés aux points spéciaux de la carte : ponts, rues ... voir César à Alexandrie (je cite de tête). Du PtP, mais avec la densité de cases d'une grille classique ...

... allez, bon courage pour tes copies !

...

Oui oui, je ne l'ai pas pris comme une attaque, au contraire j'ai formulé une interrogation sur pourquoi autre chose alors que ça va si bien. Mais en réalité je trouve ce débat excellent car il me montre à quel point nous entamons chacun le wargame par un angle précis, et qu'autant de joueurs apparemment donnent autant d'appréciations du loisir

Il y a aussi les cartes a zones irreguliers que je pense qui sont aussi realistes voir plus pur le tactique, et le point a point que j'aime bien pour le strategique surtout pour des epoques ou les reseaux de communication n'etaient pas tres developpes.

Oui Lister, je pense aussi que le point à point suivant les époques ça reste très bien.
C'est sûr qu'il existe une forte différence entre ce qui sert pour jouer et ce qui symbolise le wargame ; regardez tous les sites de wargames, ils choisissent systématiquement un hexagone pour leur logo.

euh t'es sur là pour les sites de wargame? j'en ai pas vu sur le logo de l'estafette, ni strat...

Ah mon sens suffit que le système tourne bien qu'importe carrés, hex, zones, points.... aucun système n'est parfait à la fois pour gérer les déplacements et la représentation du terrain: cf la taille des rues dans les wargames tactiques... ou des villes dans certains jeux à l'échelle stratégique, les compromis pour faire passer des rivières sur un bord d'hex ou au milieu etc...

santino a écrit:... Caesar in Alexandria ...

Bravo ! C'est de celui-là que je voulais parler, mais toi ... tu sais ton latin

Allalalai a écrit: regardez tous les sites de wargames, ils choisissent systématiquement un hexagone pour leur logo.

comme dit plus haut, ni l'estafette, ni strategikon n'ont d'Hexagone....
Et ce n'est pas le cas non plus de GMT Games, Boardgamegeek, Clash Of Arms, avalanche press, ....

T'es sur du coup des hex en logo ???

...

J'adore !!! C'est une bonne idée, mais j'ai déjà une maison et un éditeur
Hexasim, les présentations des premiers numéros de VV avec hexagones, Decision Games, c'est pas l'unanimité c'est vrai Benji