Les aigles en hiver - JC Damamme

Quelqu'un l'a lu ?
Mes impressions personnelles : intéressant du fait des anecdotes et des (nombreuses) biographies. Hors cela, je trouve que les descriptions manquent de verve (la prise de la grande redoute à la Moskova par exemple) et surtout l'auteur a tendance a prendre parti à chaque ligne, parti qui très tranché; c'est vite énervant.

J'ai lu le Waterloo du même auteur et il ne souffre pas la comparaison avec le Barbero par exemple, pour la même raison que tu évoques: un parti-pris aui devient très vite lassant/énervant...

oui je suis du méme avis ...le style est trop plat voir inexistant (je parle de waterloo). Il est loin Houssaye et le soufle épique de la bataille

Absolument, Damamme est d'un intérêt quasi nul...

J'avais lu "les soldats de la grande armée" et j'avais plutôt apprécié, justement en raison des petites anecdotes. Mais du coup, dans "les aigles en hiver", on retombe sur les mêmes et c'est tout à fait énervant. Plus les tics de l'auteur :
- il veut absolument faire croire que personne n'aime Napoléon et qu'il écrit pour le défendre. D'ailleurs, Napoléon n'a jamais fait que le Bien
- le style est assez lourd
- il y a des tics de langue : le cosaque est barbare, le tsar Alexandre traître, l'Anglais forcément perfide (et encore, je suis gentil), le royaliste au pire un traître, au mieux un terroriste (ou l'inverse ?), etc...

Vraiment déçu.