Série Jours de Gloire : FAQ (Foire aux Questions)

Quesiton aussi sur les charges de cavalerie et le séquençage
C'ets le tour Français qui active Reille
celui-ci déclare une charge avec les cavaleries de wathiez et huber sur la pile alliée avec l'infanterie Byng et l'artillerie Khulman
Il peut aussi venir au contact avec l'infanterie Soye et bauduin


Doit-on déclarer en premier la charge de cavalerie , faire ensuite le test de mise en carré et celui éventuel de rappel de cavalerie avant de bouger l'infanterie? Ou bien on déclare la charge, on fait le mouvement de charge de la cavalerie, puis les mouvements de l'infanterie et ensutet les test de mise en carré et de rappel de cavalerie?

ou peu importe l'ordre?

La charge est toujours résolue en première, mais tu dois déclarer tous les combats avant de commencer par résoudre la charge. La mise en carré éventuelle est faite avant la résolution mais après tous les mouvements. Donc c'est ta dernière proposition la bonne.

Sinon j'ai publié un très très bref errata sur mon site (et BGG) qui modifie le premier tour de jeu du scénario historique.

merci de la réponse. Ah oui l'errata change bien les choses

Le au contact veut dire adjacent?
Il vaut aussi pour les compagnies légères des deux camps?

Non unités de combats seulement (c'est écrit en toute lettre d'ailleurs).

On avait testé cette règle historique mais on trouvait qu'elle "scriptait" trop l'ouverture. Finalement après en avoir reparlé avec les testeurs, je la remet en place car sans elle cette même ouverture pourrait-être trop catastrophique pour l'aile droite anglaise.

Encore une question sur les charges.

Une pile de deux cavaleries non commandées :
1/ Est-ce que l'on ne fait qu'un TdE pour l'unité du dessus ? ou un par unité ?
=> Pour les TdE avant choc, la règle est explicite (unité du dessus uniquement). Mais pour les charges, il n'y a pas cette précision, donc on peut penser qu'il faut un test par unité...
2/ Quelque soit la réponse à 1 : est-ce que les deux unités peuvent se séparer pour charger la même unité mais depuis deux hex (histoire de faire un flanc front par exemple...) / pour charger deux unités différentes ?

Merci d'avance de vos réponses

1/ La charge est un choc avec d'autre contraintes (voir 8.1), mais le pour le TdE c'est bien la même règle (unité du dessus de la pile).

2/ Oui rien ne l'interdit.

Ce qui change c'est que le TdE est préalable au mouvement pour la charge, pas à la résolution du combat de charge.

Semper Victor a écrit:1/ La charge est un choc avec d'autre contraintes (voir 8.1), mais le pour le TdE c'est bien la même règle (unité du dessus de la pile).

2/ Oui rien ne l'interdit.

Ce qui change c'est que le TdE est préalable au mouvement pour la charge, pas à la résolution du combat de charge.

Merci de ta réponse. Charge lancée.

Intégrité divisionnaire à Waterloo et Quatre-bras

Deux unités d'artillerie d'une même formation empilées seules dans un hex mais appartenant à des divisions différentes forment une pile dont la cohésion diminuée de 1 selon 5.1.1
Par contre deux unités d'artillerie de formation différentes mais pas rattachées à des divisions forment une pile dont la cohésion n'est pas diminuée de 1, c'est ça
Par contre comme 5.1.1 spécifique dit "au sein d'une même formation", donc si on a deux unités d'artillerie divisionnaires de DEUX formations différentes empilées ensembles, leur pile n'a pas sa cohésion diminuée de 1?
Du coup vaudrait mieux empiler deux artilleries divisionnaires de corps différents que du même corps?

La règle d'intégrité divisionnaire de Waterloo ne modifie la règle standard, comme cela est indiqué, qu'au sein d'une formation donnée. Ce qui est pénalisé, c'est de mélanger des unités d'une division avec celles d'une autre, quel que soit leur type, et donc notamment l'artillerie divisionnaire.

La règle standard, qui autorise le joueur à empiler des unités d'artillerie de plusieurs formations, reste inchangée et sans pénalité de cohésion (cela correspond par exemple à une volonté de constituer du batterie de réserve. Mais cela présente d'autres inconvénients, les artilleries n'étant pas activées par le même MA...

Donc si tu veux absolument empiler des artilleries au sein d'une formation et sans pénalité de cohésion, tu as la possibilité de le faire en prenant l'artillerie de réserve de la formation et une des artilleries divisionnaires. Si tu empiles des artilleries divisionnaires de deux formations différente dans le cadre d'une réserve, tu ne sera pas pénalisé en terme de cohésion, mais par le fait qu'elle obéissent à deux MA différente et que tu ne pourras pas cumuler leur tir.

Semper Victor a écrit:La règle d'intégrité divisionnaire de Waterloo ne modifie la règle standard, comme cela est indiqué, qu'au sein d'une formation donnée. Ce qui est pénalisé, c'est de mélanger des unités d'une division avec celles d'une autre, quel que soit leur type, et donc notamment l'artillerie divisionnaire.

La règle standard, qui autorise le joueur à empiler des unités d'artillerie de plusieurs formations, reste inchangée et sans pénalité de cohésion (cela correspond par exemple à une volonté de constituer du batterie de réserve. Mais cela présente d'autres inconvénients, les artilleries n'étant pas activées par le même MA...

Donc si tu veux absolument empiler des artilleries au sein d'une formation et sans pénalité de cohésion, tu as la possibilité de le faire en prenant l'artillerie de réserve de la formation et une des artilleries divisionnaires. Si tu empiles des artilleries divisionnaires de deux formations différente dans le cadre d'une réserve, tu ne sera pas pénalisé en terme de cohésion, mais par le fait qu'elle obéissent à deux MA différente et que tu ne pourras pas cumuler leur tir.

En fait je voyais plutôt ça sur le plan défensif.
mais si on empile une unité d'art divisionnaire de la 1er div du I corps avec une unité d'infanterie du 2° corps pas de pénalité de TQ ni pour les tests de mise en carré
par contre si on empile une unité d'art de la 2° div du 1° corps avec une unité d'infanterie de la 1° div du I corps, on a une pénalité de TQ ..

mais si on empile une unité d'art divisionnaire de la 1er div du I corps avec une unité d'infanterie du 2° corps pas de pénalité de TQ ni pour les tests de mise en carré

Deux artilleries empilées (donc forcément seules et sans infanterie, voir 5.1.1) ne peuvent pas se former en carré ni combattre au choc... Vu que les artilleries seules ne peuvent pas faire de choc, leur cohésion ne peut pas vraiment s'envisager comme "défensive" lorsqu'elles sont empilées sans infanterie (c'est forcément le cas si tu as deux artillerie dans le même hex.)... La seul impact envisageable est dans le cas où la pile de deux artilleries subirait un tir d'artillerie adverse.

La pénalité de cohésion, dans la logique du jeu, porte sur l'intégrité des divisions d'une même formation. Cela vraiment un impact si tu mélanges l'infanterie d'une division avec l'artillerie d'une autre.

Après dans les empilements de deux artilleries tu es pénalisés :
- 2 MA différents si les unités appartiennent à deux formations (règle standard) ;
- 1 point de cohésion si même formation mais divisions différentes (règle spécifique à Waterloo).
Chacun de ces désavantage et suffisant en soi.

La règle standard, d'un point de vu ludique, à un intérêt lorsqu'il y a des MAC qui permettent d'en tirer partie, ce qui n'est pas le cas à Waterloo.

Il y a une manière logique, historique et efficace de s'affranchir de tout type de pénalités, si tu souhaites empiler deux artilleries :
- utiliser l'artillerie de réserve de la formation avec une artillerie divisionnaire.

Tous les autres cas présentent des désavantages de différents ordres (Cohésion, MA), mais il n'est pas interdit de les utiliser au gré des circonstances...

Semper Victor a écrit:

mais si on empile une unité d'art divisionnaire de la 1er div du I corps avec une unité d'infanterie du 2° corps pas de pénalité de TQ ni pour les tests de mise en carré

Deux artilleries empilées (donc forcément seules et sans infanterie, voir 5.1.1) ne peuvent pas se former en carré ni combattre au choc... Vu que les artilleries seules ne peuvent pas faire de choc, leur cohésion ne peut pas vraiment s'envisager comme "défensive" lorsqu'elles sont empilées sans infanterie (c'est forcément le cas si tu as deux artillerie dans le même hex.)... La seul impact envisageable est dans le cas où la pile de deux artilleries subirait un tir d'artillerie adverse.

La pénalité de cohésion, dans la logique du jeu, porte sur l'intégrité des divisions d'une même formation. Cela vraiment un impact si tu mélanges l'infanterie d'une division avec l'artillerie d'une autre.

Après dans les empilements de deux artilleries tu es pénalisés :
- 2 MA différents si les unités appartiennent à deux formations (règle standard) ;
- 1 point de cohésion si même formation mais divisions différentes (règle spécifique à Waterloo).
Chacun de ces désavantage et suffisant en soi.

La règle standard, d'un point de vu ludique, à un intérêt lorsqu'il y a des MAC qui permettent d'en tirer partie, ce qui n'est pas le cas à Waterloo.

Il y a une manière logique, historique et efficace de s'affranchir de tout type de pénalités, si tu souhaites empiler deux artilleries :
- utiliser l'artillerie de réserve de la formation avec une artillerie divisionnaire.

Tous les autres cas présentent des désavantages de différents ordres (Cohésion, MA), mais il n'est pas interdit de les utiliser au gré des circonstances...

merci des réponses

Mais dans mon dernier emssage je en palrais plus de deux unités d'artillerie mais d'empiler une unité d'artillerie et une d'infanterie de corps ou division différentes

Mais dans mon dernier emssage je en palrais plus de deux unités d'artillerie mais d'empiler une unité d'artillerie et une d'infanterie de corps ou division différentes

Dans la dynamique des règles, il s'agit un choix très peu efficace qui ne se produit généralement que sous la contrainte d'un recul imprévu. On en reste là aux règles standards de la série, avec les contraintes de MA différents, de groupes tactiques et éventuellement d'ordres différents éléments, déjà très pénalisant : pas de changement. L'esprit de cette règle, c'est en effet de permettre des "réorganisation" dans des circonstances particulières qui ne peuvent avoir un intérêt que temporaire et défensif (car les mouvements "synchronisés" ne seront pas possible).

La règle spécifique de Waterloo ne porte de son côté que sur l'organisation divisionnaire de chaque formation (comme son nom l'indique) qu'il faut respecter si on veut tirer le meilleure partie des unités de la dite formation quand elles sont activées ensemble avec le même MA. La règle prend pour postulat que l'organisation au sein d'une même formation est fixe et stable et que les joueurs doivent en tenir compte.

In fine, cela reste beaucoup plus efficace de rechercher l'empilement d'une infanterie avec l'artillerie de sa division plutôt que de rechercher, pour diverses raison, un empilement avec celle d'une autre division ou d'une autre formation.

Semper Victor a écrit:

Mais dans mon dernier emssage je en palrais plus de deux unités d'artillerie mais d'empiler une unité d'artillerie et une d'infanterie de corps ou division différentes

Dans la dynamique des règles, il s'agit un choix très peu efficace qui ne se produit généralement que sous la contrainte d'un recul imprévu. On en reste là aux règles standards de la série, avec les contraintes de MA différents, de groupes tactiques et éventuellement d'ordres différents éléments, déjà très pénalisant : pas de changement. L'esprit de cette règle, c'est en effet de permettre des "réorganisation" dans des circonstances particulières qui ne peuvent avoir un intérêt que temporaire et défensif (car les mouvements "synchronisés" ne seront pas possible).

La règle spécifique de Waterloo ne porte de son côté que sur l'organisation divisionnaire de chaque formation (comme son nom l'indique) qu'il faut respecter si on veut tirer le meilleure partie des unités de la dite formation quand elles sont activées ensemble avec le même MA. La règle prend pour postulat que l'organisation au sein d'une même formation est fixe et stable et que les joueurs doivent en tenir compte.

In fine, cela reste beaucoup plus efficace de rechercher l'empilement d'une infanterie avec l'artillerie de sa division plutôt que de rechercher, pour diverses raison, un empilement avec celle d'une autre division ou d'une autre formation.

il ne s'agit pas forcement de le rechercher, ça j'en vois bien l'inconvénient mais  le résultat d'un recul ou d'une situation particulière à un moment donné et plutôt pour une situation de défense, en l'occurrence mise en carré.

Je m'interrogeais sur le faire qu'avoir une unité d'infanterie (surtout) empilée avec une unité d'artillerie d'une autre division d'une autre formation  ne soit pas pénalisant pour les test alors que la même unité d'infanterie empilée avec une unité d'artillerie d'une autre division  de sa propre formation était pénalisée et j'en cherchais la logique?
Pourquoi ne pas tout simplement avoir pénalisé un empilement avec une unité d'une autre division quelle que soit sa formation d'appartenance?

Je suis parti du principe que l'intégrité divisionnaire affecte le joueur quand il a la main sur une formation donnée (tirage d'un MA, activation des unités liées à ce MA) et comme un ajout à la règle standard qui reste par ailleurs inchangée : je considère que si l'on "utilise" temporairement un emilement avec une batterie d'une autre formation, c'est que celle-ci a été "détachée" (le joueur, au moment du tirage du MA, n'ayant pas directement la main sur les unités d'artilleries des formations passives qui seraient alors laissées à sa disposition).

Ce sont de toute façon des cas de figures relevant de cas très particuliers, sans avantages réels autres que théoriques, qui peuvent d'ailleurs ne jamais survenir au cours d'une partie.

Tout à fait

j'aurais du préciser ma question, ce n'était pas tellement en termes d'optimisaiton du jeu, c'tait pour voir s'il y avait une raison historique à cette différence de taitement
Mais tes explications répondent à mon interrogation, merci

Je retourne donc sur waterloo où on a quand même vite à faire de la gestion de piles pour éviter les encombrements

Oui c'est une bataille très "dense", il y a intérêt à organiser soigneusement ses formations et à se ménager quelques espaces de repli.

question sur le design, pourquoi interdire à une unité de cavalerie adjacente à une crète de charger l'unité juste de l'autre côté alors qu'une unité d'artillerie peut tire rà bout portant..

Oui c'est une bataille très "dense", il y a intérêt à organiser soigneusement ses formations et à se ménager quelques espaces de repli.

Par ailleurs, et cela quelque soit la bataille, il est très risqué de laisser une artillerie seule dans un hex. Empiler une artillerie avec une unité d'un autre corps, c'est s'exposer à la voir se retrouver seule bien plus vite que prévu.

Question sur le MAC "Grande charge",
_ les 3 formations doivent-elles être en ordre reçus pour que cela marche?
_Ou bien on considère qu'elles le sont automatiquement?
- on fait un etst d'initiative sous la valeur du marqueur pour celles sans ordre?

Merci

C'est indiqué (page 14 colonne de droite) :

Pour tous ces MAC, si les unités choisies ou désignées effectuent une activation supplémentaire, elles peuvent avoir été activées auparavant sans que cela ait la moindre conséquence. Elles sont activées dans le statut (Ordres Reçus ou Sans Ordres) dans lequel elles se trouvent au moment du tirage du MAC. Si l’une ou plusieurs d'entre elles sont Sans Ordres, le joueur peut tenter de les faire passer en Ordres Reçus en utilisant la valeur du MAC (au choix, un test par unité ou par groupe tactique).

oups merci, je cherchais ça au début de 2.12

du coup, une précision, pour le MAC grande charge on dit que ça concerne lEs unités de "cavalerie" mais plus loin qu'elles peuvent combienr leurs "tirs"..
Du coup, ici on comprend les unités d 'artillerie à cheval de ces formations dans les unités de "cavalerie"?

Semper Victor a écrit:
L'artillerie n'est pas une unité de cavalerie.

c'est bien pour ça que je posais la question ,ok merci de la réponse

Attend, je me corrige, je viens de relire le livret :

C'est le mot "de cavalerie" qui est en trop. Il s'agit des formation de vacalerie, mais l'artillerie n'est pas une unité de cavalerie pour autant.

Le MAC remplaçant les MA de formation, il faut pouvoir utiliser toutes les unités, y compris celle d'artillerie.

1.une confirmation, mais les fermes n'arrêtent pas les mouvements de déroute c'est bien ça?

2.on ne peut se décaler d'une colonne que pour éviter une nouvelle désorganisation de l'unité en déroute(et donc son élimination), donc pas pour éviter une unité amie?

3. si le mouvement de déroute en pm amène pile sur une unité amie, on s'arrête l'hex avant ou bien on fait un hex de plus et du coup celle-ci étant traversée elle doit faire un Tdc?